— 181 — 



(1826) — nec Lour. Walp. Repert. 1,530. E.nitidus 

 Benth. in Lond. journ. of bot. I, 483. (1842) et Fl. 

 Hongk. 62. Seem. Bot. Herald, t. 83. Hooker fil. 

 Fl. Brit. Ind. I, 610. 



6%m«(Lindley! flor.): Hongkong(Wright! fl. frf., 

 Forbes! frf.). India: Bengalia (Griffith! n. 1970), 

 ex Hookero fil. verosimiliter culta. — Londini sub 

 dio culta perennavit, teste Lindleyo. 



Planta homonyma Loureirii (fl. Coch. 194) quum 

 plane ad aliam familiam pertineat^), nomenLindleyi 

 vetustius restituendum est. 



Bentham, 1. prius citato, plantam suam sub nom. 

 E. chinensis in horto societatis Londinensis jam multos 

 annos abhinc vidisse asserit, sed descriptionis Lind- 

 leyi, qui Loureiroanum nomen ne nominat quidem, 

 ignarus novum nomen dedit, quia planta in Lourei- 

 rianam minime quadrabat. 



Ex Lindley, qui florentem tantum novit, E. vaganti 

 Wall. et E. japonicae Thunb. afflnis, me judice 

 proxima E. theaefoliae Wall., quae differt petalis ru- 

 bellis, stylo distincto, fructu subgloboso vix angulato 

 duplo saltem minore. 



Quum planta Lindleyi fere ignota sit, specimen 

 ejus, olim cum Fischero communicatum , describam. 

 — Ramulus annotinus 5 cm, longus, Vl^mm. crassus, 

 acute angulatus, glaberrimus, versus apicem foHa 4 

 internodio 1 cm. longo sejuncta gerens, cum cicatrici- 

 bus aliorum duorum ad basin. Folia petiolo 5 — 6mm. 

 fulta, coriacea, utrinque lucidula et elevatoreticulato- 

 venosa, profunde viridia, costis tenuibus utrinque cir- 



2) De E. chinensi Lour. confer ad calcem inter species e genere 

 exclusas. 



