hiiilei' (leiii .M iiski'l milieu, \\<ilil iiii Si'|>iii<'nt 7.-10., 7 Pa;ir si'lil:ink(" ( ;livliisl;isclieii »). Mil 

 iiieiiiciii iieiiiiul scliwerer zuvereiiicn isl clie Augalje Coii.MiTi'('.s iihcr lili. iiiccflus, voii 

 (lein er (I. c. p. 180) sagl : « rulliiin) paio è al i3° set'ineiilo ». HIlm- liegl waliisclieinlicli 

 ein IrrUiiii voc ; iIlmiii ich kann luirnicht dciikea, dass dièse so sclii' mil iiu'iiicin Malerial 

 ubereiiisliniineuilt' l'"i)riii in einem solcli wesenllidieii l'imktc \oii (Iciusellicii Mliweiclicii 

 sollle. CoGNEii'i liai sicli bei dieser Augabe vielieiL'Iil iliirch die \orlii'g(Midcii rcsicii Anga- 

 beii tïir die verwandteii l'urinen verleileii lasseii, eiiie aiisclieiiieiid sicliere \ erniuUiiig als 

 Talsaclie hinziislellen, und hierzu mag' icii seibsl die V'erardassuiig' geweseii sein, als ich 

 in der Zusamiiiensleliiiiig der Oligociiàlen- Diagnos(Mi ' die vorliegenden zweit'elliat'leri 

 Aiigaben tïii- T/iamnodriliis suuanicola und Th. l'cuadoriensis As siehere Feslslellting in 

 die Diagnosen autiiahin. (Leber die subgenerische Bedeutung dieser Anordiiung dei' 

 Chyluslaschen sielie der Eiôileiung unier : Bemerkungen !) Bei nieinem Unlersuchungs- 

 tiialerial, ebeiiso wie bei dem Cognetti's, und i^ei der 1'. Iijpica, waren die Chyluslaschen 

 der verschiedenen Paaie fasl gleich gross, bei Bunham's lik. ecu.adoriensis solien die 

 niitlleren viel grôsseï' sein als die iibrigen, und zunial die des ei'slen und letzlen i'aares 

 solien sehr klein sein. An der Richligkeil dieser auch mil den Al)bildungen deulli(-li 

 iLbereinstimmenden Augabe ist nichl zu zweii'eln. Hier liegl offenbar ein Unlerschied 

 zwischen Rh. ecuadoriensis einerseits und Ji/i. savnnicola f. li/pica und var. incertus 

 aiiderseits vor. Die Geslalt der Chyluslaschen soll nach Benham bei seiner Form « kidney- 

 shaped » bis « hemispherical » sein ; sie waren wohi elwas stârker angescliwolien als bei 

 meinem und Cognetti's UnLersuchungsmalerial, bei dem sie etwas mehr gestreckl und, 

 vvenigstens bei meinem Malerial, zum Teil elwas gebogen, lei(;lil konvex, waren. Die 

 BENHAM'sche Bezeichnung' « hemisphaerical » isl wohl nichl in strengeiti Sinne aul- 

 zufassen. Nach der Abbildung sind sâmtliche Chyluslaschen langer als breit, kônnlen 

 hôchslens als « hemielliplical » bezeichnel werden. Aufl'allendisl, dass Benham nichls von 

 einei' Abschni'irung am oberen Pol erwâhnl. Sollle seine Ail vvirklicli in so wesenllichem 

 Organisationsverhâllnis von Rh. sauaiiicola abweichen? Mogiich wâre ja immcrhin, dass 

 bei einer Zuri^ickbildung der Chyluslaschen die abgeschnûrlen Anhânge zuersl schvvinden, 

 und die geringe Grosse der vorderen und der hinleren Chyluslaschen bei Rh. ecuado- 

 riensis kônnte wohl als Zeichen von Rûckbildung aufgefasst werden. 



Blulgefâsssyslem : Inleslinalherzeu im 10. und 11. Segment slark angeschwoilen, 

 fasl schinkenfôrmig, im 12. Segment sehr dûnn, manchmal ganz fehiend ? 



Mânnliche Geschlechlsorgane : 2 Paar Samentrichler im 10. und 11. Segment, einge- 

 schlossen in 2 Paar Testikelblasen, die im 10. und 11. Segmenl iinlerhalb des Oesophagus 

 liegen, die einer Seile mil einander verwachsen, die eines Segments von einander ge- 

 sondert. Aus der Hinterseile jeder Teslikelblase geht ein grosser Samensack liervor. 

 Die Samensâcke ragen nach Durchselzung der zarlen Dissepimenle 10/ 11 bezw. 11/12 im 

 II. und 12. Segmenl seillich vom Oesophagus in die Hôhe, und die eines Paares slossen 



1 W. Micu.vELSEN, Oligochaeta. In : Tierreich, X, 1900, p. 435, auch 436. 



