— loS'i — 



nidiiieiit. C.liacjiR' Ird' jiorte en nuise deenilliire trois triangles sur le liiseau de la |ila(|iie. 

 Oiu'lle pouvait èlre la ilesliuation de ces plaques"? Uaus Ions les cas, il seinhle (|u"elles 

 sonl rares puis(jue la oolleclion Arango n'en possède qu'une on deux. 



Le n" loi, dont nous diuinons à la PI. XXIV une vue de face el une vuedepicjtil, illustre 

 l)ieu un côlé curieux de l'inianinalion des auteurs de ces poteries. C'est un curieux enclievè- 

 Irenient d'ôlres humains et de crapauds, où les bras des premiers sont formés par les jambes 

 des seconds. Un crapaud assis sur le col du vase qu'il entoure de ses pattes postérieures, 

 ajipuie sa bouche sur celle de la tète humaine à long- nez crochu, lètc <|ni sert elle-même 

 de chapeau à la figure qui se trouve sur l'autre face. Les pattes antérieures du crapaud se 

 bifurquent sur les épaules et forment de chaque côté les bras des personnages. Ciiaque 

 épaule est à son tour transformée en masque humain. Les pieds des deu.Y figures et les 

 se.ves sortent d'un cercle (jui entoure la panse du vase à mi-hautenr. Le tout donne une 

 silhouette bizarre quoique bien équilibrée. 



Le n"96 mérite aussi d'être signalé (pi. XXXI). H rap|)elle d'une façon étrange le diable 

 de Notre Dame de Paris, avec sa tète soutenue par ses deux mains. C'est la seule figure 

 humaine dans laquelle on pourrait trouver une indication de barbe, (juoique cela pourrait 

 être également un menton exagéré dans la même proportion que le nez ! La barbe et la 

 moustache seraient, d'après certains auteurs, le signe évident et indéniable d'une influence 

 européenne. Le fait que cette figure est dépourvue de moustache nous fait pencher vers 

 la seconde opinion. 



Les deux pendentifs en or représentant un homme et une femme sont de l'orfèvrerie 

 chibcha (pi. XXXII, n'"' 128 et 129). 



Cette étude n'a d'autre prétention que de présenter un type de poterie resté presque 

 inédit jusqu'à ce jour malgré les polémiques qu'il a suscitées et peut-être à cause de la 

 méfiance (ju'il a rencontrée chez la plupart des conservateurs de musées. Nous espérons, 

 eu publiant ces figures et ces commentaires, susciter de nouveaux travaux et de nouvelles 

 études qui pourront donner la clef du prolilème. Il se trouvera bien un jour un savant 

 compétent pour faire des fouilles systématiques sur place. Alors seulement — et en cela 

 nous sommes d'accord avec M. Seler — nous saurons avec certitude à quoi nous en tenir 

 sur l'âge de ces produits d'un art si étrange. 



Remercions en terminant S. A. la princesse Elisabeth de Bavière qui a bien voulu 

 nous prêter, par l'intermédiaire de M. le prof. Fuhrmann, plusieurs des ouvrages consul- 

 tés, en particulier le catalogue Arango ; puis M. le D' Seler, conservateur au Musée ethno- 

 graphique de Berlin, M. le Dr Verneau, conservateur du Musée de Trocadéro -k Paris, 

 f|ui nous a facilité l'étude des poteries de ce musée, et enfin M. le professeur A. van 

 (jennep à Neuchâlel, dont les conseils et les indications bibliographiques nous ont été de 

 la plus grande utilité. 



P. S. — Ce travail l'iait sous presse lors du P"" Congrès international d'Ethnologie 

 et d'Ethnographie qui \ient d'avoir lieu à Neuchàtel. Les poteries dont il vient d'être 



