Essai sur la Soc. des Se. d'Upsal. 51 



expérience acquise par une voie artificielle: elle est plus difficile et plus 

 lente, mais elle conduit à un résultat plus sûr que la déduction, laquelle 

 ne laisse pas en plus d'un cas de fournir des hypothèses insoutenables. 

 Ces observations particulières et ces détails sans nombre — qui s'accroissent 

 de jour en jour et forment le fond des vues générales ou de l'ensemble — , 

 n'acquièrent leur véritable valeur que lorsqu'ils sont généralisés et reliés 

 par une idée. Bref, suivant, la méthode deductive, l'observuteiir agit d'une 

 façon synthétique, tandis que par la méthode inductive, il procède par 

 analyse et d'une manière régressive, c'est-à-dire du concret jusqu'à ses 

 dernières limites, ou en d'autres termes, aux causes premières. 



Les deux méthodes amènent à concevoir la nature comme un tout 

 harmonique soumis à un ordre immuable et éternel. - Dans l'un comme 

 dans l'autre mode d'investigation, la science s'efforce de trouver une 

 théorie générale, une loi, qui puisse embrasser et expliquer l'ensemble des 

 phénomènes particuliers. Il convient de rappeler cependant que plus les 

 sciences progressent, plus grande aussi devient la nécessité de s'élever 

 à une idée transcendante du monde physique'). 



') C'est à Bacon de Verulam que revient plus qu'à aucun autre l'insigne hon- 

 neur d'avoir arraché l'investigation scientifique aux vaines querelles et aux systèmes 

 stériles de la scolastique pour la ramener à l'expérience et à la nature vivante. Sa 

 gloire immortelle est d'avoir suivi à cette fin la méthode inductive, sans méconnaître la 

 valeur de la méthode deductive dans une foule de cas, et d'avoir ainsi rendu possibles 

 les progrès de la science. Bien qu'il protestât avec l'accent du génie contre le sou- 

 verain mépris que les savants de son époque professaient pour la nature et son étude, 

 il n'inclina pas lui-même à la déification de cette nature, que nombre de ses succes- 

 seurs proclamèrent dans le siècle dernier et même dans celui-ci: il n'approuvait point 

 cette conception de l'univers qui ne sépare point le Créateur des choses créées, Dieu 

 du monde visible et qui, dans son orgueil, nie le monde spirituel en dehors et au- 

 dessus de la perception matérielle. Bacon saisit les vrais rapports qui existent entre 

 le monde sensible et le monde supranaturel, entre la nature et la divinité, et jamais 

 il ne se permit de railler la foi et l'espérance en un monde à venir. Il Cf)ndamnait 

 l'incrédulité aussi bien qu'un zèle aveugle et intolérant, comme étant également préjudi- 

 ciables à la foi religieuse et aux sciences de la nature (Philosophia naturalis), qu'il 

 regardait comme les fidèles servantes de la religion. Qu'on nous permette de citer 

 h, ce sTijet les paroles mêmes de ce penseur de génie (Fbancisci Baconis Opera omnia, 

 Lips. 1694, in-fo; Cogitata et visa de interj^retntione natitrœ, p. 581): «Baco cogitavit 

 et illud, quam molestum ac in omni génère difficilem adversarium nacta sit philosophia 

 naturalis, superstitionem uimirum ut zelum religionis, cœcum et immoderatum. . . . 

 Naturalem enim philosophiam post verbum Dei certissimam superstitionis medicinara. 



