252 Bignoniaceae. (K. Schumann.) 



bald bei den B. untergebracht wurde; unter den letzteren wurde sie mit Eccremocarpus 

 verglichen, von der sie sich aber durch den 4fächerigen Frkn. und den Mangel des Stami- 

 nods unterscheidet. Bai Hon hat diesen als 2fächerig beschrieben, wobei jedes Fach durch 

 eine falsche Scheidewand gefächert wurde, ein Verhältnis, das auch Bentham u. Hooker 

 voraussetzten (loculis ob placentas in quoque loculo medio septo connexas et usque ad 

 parietena productas [nee adnexas] spurie bilocellatis), das jedoch, wie schon Bureau vor- 

 trefflich durch eine Abbildung belegt hat, die Wahrheit nicht trifft. Die 2 sich rechtwinkelig 

 kreuzenden Scheidewände stehen im festen Verbände mit den Fruchtknotenwänden (vergl. 

 Fig. 96 D). Ohne Zweifel hat man sich durch den Umstand irre führen lassen, dass die 

 breitere Scheidewand in der reifen Fr. von der Kapselwand gelöst ist. 



Wenn Bentham u. Hooker angeben, dass die S. transversal gestellt sind, so muss 

 ich nach meinen Erfahrungen Bureau undBaillon zustimmen, welche sie hängend nennen. 

 Die Blkr. ist bisher wohl stets unrichtig beschrieben worden. 



Ohne Zweifel zeigt die Gattung deutliche Beziehungen zu den Pedaüaceae, namentlich 

 wegen des 4fächerigen Frkn., der dort nicht selten ist, des völlig unterdrückten Staminods 

 und der bestachelten Fr. In der Tracht weicht allerdings die Gattung von allen dort vor- 

 kommenden Gestalten ab; es wäre vielleicht am besten, die Gattung zum Typus einer eigenen 

 Familie zu machen. Wir haben sie hier als eine eigene Tribus behandelt, ein Verfahren, 

 das auch Baillon bei der Besprechung der Scrophulariaceae für das beste hielt; in der 

 systematischen Aufzählung scheint er den Gedanken vergessen zu haben, denn er reiht sie 

 einfach vor Pedalium in der Reihe der Pedalinees ein. 



Anhang. 



In neuerer Zeit hat Barbosa Rodrigues in der Vellozia (I. p. 46 — 59) 2 neue 

 Gattungen der B. aufgestellt, die mir nicht zur Beurteilung zugänglich gewesen sind. 

 Beide stammen vom Amazonenstrom aus der Gegend von Manaos. Unterschiede gegen 

 benachbarte Gattungen finde ich nicht angegeben, der Fr. nach ist die erste eine Bigno- 

 niea, von der zweiten ist die Fr. nicht bekannt. 



Leucocalanthe aromatica Barb. Rodr. hat eine Blkr. mit dünner, langer Grundröhre 

 und scheinbar spathaartig einseitig aufgespaltenem Kelch. Mir ist eine ähnliche Pfl. aus dem 

 Gebiete nicht bekannt geworden. Der Speciesname ist deswegen gegeben, weil die Bl. 

 aromatisch sind (soll wahrscheinlich wohlriechend heißen). 



Osmohydrophor a nocturna Barh. Rodr. (ich habe den von dem Autor gegebenen Namen 

 Osmhydrophora wegen seiner ungewöhnlichen Bildung abgeändert;. Die sehr großen Bl. 

 erinnern an Tanaeciiim; die Kelchb. scheinen vorn mit Drüsenreihen besetzt zu sein. Bl. 

 und Zweige riechen nach bitteren Mandeln. 



