(Iriioiiof.'K;. fl'r;iiill. 



153 



wniultcii schwer zu Sfigoii isl, oli die .S(;li(»lo Ubcrh.'iupt iiiir.si>i'iiigt oder nicht, ist es einleuch- 

 tend, dass die natürliclie Systematik von der Verwertung,' dieses Mcrkfnahjs an erster Stelle 

 Umgang nehmen muss. Es sei nochmals darauf liingewiesen, dass der Hegrid' von Schote und 

 Schötchen ehenfalls ein schwankender ist; man denke an die Arten von Cochlearia und 

 Naslarlium, an Smelow.skia und IJcscurainia, an die Existenz von Schoten mit 2 Samenreihen, 

 an (Ion allmälilichen Anschluss von Cardamine-Derilaria-Kicolia-Lunaria und man wird dieses 

 Merkmal als nur innorhalh gewisser Grenzen vervvendhar erkennen. Endlich zerfließt bei 

 näherer Hetrachtung auch der BcgrilT lalisept und angustisepl, wenn man z. B. Physaria, 

 Didymopliysa oder Iloxaptera und die verwandten Gattungen ins Auge fasst. 



So leicht es nun ist, das Ungenügende des De Ca nd ol le'schen Systems darzuthun, 

 ehenso schwer ist es, ein besseres System an die Stelle zu setzen. Ich betrachtete es al.s 

 meine Aufgabe, neue Merkmale aufzusuchen, und es ist mir, wie ich glaube, auch gelungen, 

 im Bau der Narbe solche aufgefunden zu haben; ferner hal)e ich die durch die Untersuch- 

 ungen anderer Forschor näher bekannt gewordenen Honigdrüsen, die Verzweigung der Haare, 

 lind den sorgfältig studierten Bau der Scheidewand benutzt, um einzelne Verwandtschafts- 

 kreise zu charakterisieren. Wenn ich es versuchte, dieselben unter sich zu verknüpfen und 

 zu einem System zu ordnen, so waren für mich folgende Gesichtspunkte maßgehend. Erstens 

 ist die Zweireihigkeit der S. das ursprünglichere Verhältnis, die Einreihigkeit ist nur ein 

 daraus hervorgegangener Specialfall; zweitens ist die 2k!appige, mehrsamige Fr. das Ursprüng- 

 lichere, die nicht aufspringenden arm- und ■! sämigen Fr. sind abgeleitet. Die größte 

 Schwierigkeit lag indes darin, die nur teilweise oder gar nicht der Untersuchung zugäng- 

 lichen Gattungen nach den Beschreibungen und Abbildungen einzureihen; und besonders 

 schwer empfinden musste ich die Mangelhaftigkeit des aus den tropischen und südlich- 

 e.vtratropischen Gebieten vorliegenden Materials, da vom allgemein geographischen Gesichts- 

 punkte aus dort die ursprünglicheren Formen vermutet werden durften. 



Trotzdem glaube ich, wie die folgende Darstellung darthun wird, die Abgrenzung von 



Sinapeae 



VelUnae Brassicinae 



Hesperideae 



MorkancUinae 



Cardamininae 



AUiariinae 



Hesperidinae 



Thelypodieae 



Schi;:opetaUnae 



Sehizopetaleae 



Suhtribus erreicht zu haben, welclie nur wirklich unter sich nächstverwandte Arten ent- 

 halten ; man könnte einige dieser von mir aufgestellten Subtribus noch weiter zerlegen, oder 

 einige noch unter sich vereinigen; für die von mir in solchen Fällen gewählte Abgrenzung 

 waren vorwiegend diagnostische Zweckmäßigkeitsgründe maßgebend. Schwieriger ist die 

 Zusammenfassung dieser Gruppen niedrigen Ranges zu höheren Einheiten; hierin dürfte das 

 untenstehende System noch vei-besserungsfähig sein. Auch hier war es das Interesse an 



