( 232 ) 

 sa face inférieure aucune impression palléale , tandis que la 

 Spiricelle en présente des traces évidentes. 



Le résultat de cette comparaison détruit , ce me semble , 

 toute idée de rapprochement entre ces deux coquilles. 



Si je la compare au Cabochon, je trouve aussi quelques 

 rapports, puisqu'elle est non-symétrique, que son sommet 

 est spiral et qu'elle présente <i sa face inférieure une impres- 

 sion assez étendue : mais je trouve des différences plus im- 

 portantes; car le Cabochon est une coquille conique dont les 

 bords ne sont jamais dilatés ; sa spire , toujours oblique vers 

 la droite , est tout-à-fail postérieure; il contient l'animal en 

 entier , et il rae sera facile de faire voir que la Spiricelle ne 

 peut couvrir qu'une partie du mollusque qui la forme. 



L'Ombrelle est, je crois, la seule coquille avec qui je 

 puisse encore la comparer, et ici je trouve des rapprocliemens 

 plus importants sans doute que ceux qu'elle a montrés avec le 

 Parmophore et le Ca!)ocIion. En etfet , de même que l'Om- 

 brelle , elle est non-symétrique et extrêmement déprimée 

 dans le sens horizontal , et surtout de l'avant à l'arriére ; ni 

 l'une ni l'autre ne présentent d'écbancrure sur un des points 

 de leur périmètre : le sommet est placé dans chacune d'elles 

 de la même manière, c'est-à-dire, à gauche de la ligne mé- 

 diane ; celui de l'Ombrelle n'est point spiral , il est vrai ; mais 

 il est conique et iîicliné à gauche de manière à indiquer non- 

 seulement le mouvement qui plus tard donnera aux coquilles 

 des genres qui suivront une disposition spirale , mais encore 

 la direction sènestre qui caractérise la Spiricelle (1 ) ; l'im- 



(1) C'esl surtout sur l'Ombrelle de la Méditerranée que l'on 

 peut faire cette observation, son sommet étant bien plus distinct 

 que celui de l'Ombrelle de l'Ile-de-France. En l'examinant atten- 

 tivement, on voit qu'il tend par son inclinaison à une direction 

 spirale. 



