( 240 ) 



M. Deshayes voulut bien nie répondre , et sa réponse me 

 montra clairement combien mes conclusions étaient fautives. 



Il me prouva d'abord que le Donax triangularis de M. 

 de Basterol est une véritable Donace ; mais, tout en le re- 

 connaissant , je pense que cette espèce donnera lieu à une 

 légère modification dans le caractère générique , puisqu'elle 

 établit que le nombre de dents peut s'élever, dans ce genre, 

 jusqu'à trou sur chaque valve. 



M. Desbayes m'annonça de plus que le Donax difjicUis 

 du même auteur lui paraissait une Cylhérée. Un examen 

 approfondi , fait sur plusieurs bons échantillons, me porte à 

 adopter complètement cette opinion , et je décrirai l'espèce , 

 dans mon travail général sur nos fossiles , sous le nom de 

 Cytherea donacialis. 



Reste le Donax irregularis , qui fait l'objet de cette no- 

 tice. M. Deshayes pense qu'on doit, en l'érigeant en genre 

 distinct, le laisser très-près des Cythérées , mais ne le consi- 

 dérer nullement comme formant un passage aux Arcacées. 

 Ses motifs , à l'évidence desquels je me suis empressé de me 

 rendre, sont : 1." que, dans les Arches, le manteau est 

 fendu dans tout son contour; 2'^ que l'animal n'a point de 

 siphons; 3.° enfin , qu'il a un pied destiné à filer un byssus 

 ou à former une plaque cartilagineuse. Dans le nouveau 

 genre, au contraire, on trouve une impression palléale for- 

 tement èchancrée postérieurement , ce qui annonce toujours 

 l'existence de siphons plus ou moins longs. La présence des 

 siphons entraîne toujours une forme de pied propre à la pro- 

 gression dans le sable , et non à filer. Ces caractères sont de 

 première valeur. 



D'après ces considérations, j'établis le genre, en le plaçant 

 ainsi qu'il suit : 



Dans le système de M. de Lamarck,il fera partie des 



