; 2 MENGA u eria 149 
revoluta, 5-10 cm. longa, 4,5-3 em. lala, peliolo 5-10 mm. longo, 
nervo medio valido subtus prominente, lateralibus. 10-20 tenuibus, 
subtus prominulis, nervo submarginali connexis, abiagune, ‚parallelis 
(40°-50°). 
Epidermidis superæ et inferæ cellulæ recte delineatæ, AS 
cuticulà tenui, superà levi, inferà sæpius obscure margaritatà. Sto- 
mata elliptica, cellulas epidermidis superficie fere adæquantia, cellulis 
accessoriis magnis. Hypodermatis cellule 1-3-ordinatim dispositæ 
magna, parietibus tenuibus. Mesophyllum bifaciale, incluso hy poder- 
mate 0,26-0,43 mm. crassum. Cellulæ paliformes 1-ordinatim dispo- 
site, 2-3-plo longiores quam latiores, tertiam v. quartam partem 
mesophylli implentes. Nervorum lateralium fasciculi immersi, subtus 
v. utrinque libris mechanicis paucis armati. Petioli fasciculus lunatus, 
fibris } is destitutus, parenchyma externum collenchymatosum. 
Glandulæ canaliformes in mesophyllo et hypodermate, oculo nudo 
parum conspicuæ, et in petioli nervorumque parenchymate. Crystalla . 
echinata in mesophyllo haud numerosa. 
. Cymæ terminales folio multo breviores sepius ter 3-floræ. Flores 
masc. parvi, eentimetrales, bracteis numerosis per paria decus- 
salis stipati. Sepala 5, quincunciatim imbricata ovata, membrana- 
cea. Petala 5 sepalis opposita, crassa, purpurea (?), lineari-oblonga, 
basi dilatata demum in unguem brevem abrupte contracta. Stamina 
10 obscure biseriata, in. massam reverse conicam connata; filamentis 
ad marginem. mass: breviter liberis, connectivo crasso loculis 2 rimà 
laterali longitudinaliter dehiscentibus marginato, ultra loculos breviter ` 
producto, obtuso. 
L'échantillon qui a servi à établir celle description, est celui de 
l'herbier de Boissier. Il porte pour toute indication le n° 999. Ce 
numéro est précisément le méme que celui de la collection de Schom- 
burgk, il est donc infiniment probable que notre plante est identique 
avec celle qui est conservée sous ce nom à lherbier du Muséum. 
Cette derniére est dans un si mauvais état de conservation, quant à la 
Structure intérieure que je n'ai pu m'assurer que de l'identité des 
épidermes. Mais la structure florale si caractéristique rendait même 
cette comparaison. inutile. 
Cependant, je ne suis pas complètement d'accord avec Pluton 
el Triana au sujet des deux points suivants : aprés avoir men- 
tionné les nombreuses bractées étroitement imbriquées au-dessous de 
la fleur, ces. auteurs disent qu'elles ne sont pas exactement. décus- - 
-$ées, mais souvent « oblique triseriatze ». En effet, à premiere vue, la. 
