200 | GUTTIFERÆ (J. VESQUE). 
descendre à l'unité (7. uniflora Chois?) fourniraient d’autres carac- 
téres. 
L'aspect général lui-méme varie suivant le nombre des courts ra- 
meaux floriféres. Tandis que l'échantillon stérile rappelle bien le 
Troéne et justifie l'appellation de 7. ligustrina qui avait été appliquée 
à la plante par Poiteau, le port devient d'autant plus irrégulier que 
les rameaux floriféres courts, toruleux par la multitude des coussi- 
nets de feuilles rapprochées, sont plus abondants. 
Cependant il me parait préférable d'attendre l'accumulation de 
matériaux plus abondants. Jusqu'à présent, malgré le nombre assez 
considérable des échantillons, les fleurs sont assez rares. Je n'ai pas 
vu une seule fleur femelle, je ne connais les staminodes que par ceux 
qui persistent au-dessous du fruit noué. Peut-être méme serait-il sage 
de laisser ce travail à ceux qui peuvent observer les plantes vivantes, 
Var. B. secunda. — T. secunda Poepp. mss. in herb. Boissier, edid. 
Planch. et Triana, loc. cit., 271. 
Alabastra (tem,) basi quam apice latiora; sepala fere ad basim 
usque libera. Petala oblongo-linearia acuta, exteriora latiora. Sta- 
mina ad 24 staminibus typi conformia, sterilia. Styli 4 divergentes, 
sub anthesi ovario paulo longiores. Cymæ terminales sessiles 3-floræ. 
Pedicelli post anthesim reflexi, flore longiores, infra medium brac- 
teolas 2 lineares acutas ferentes, supra bracteolas insigniter incrassal. 
Folia obovato-oblonga, basi subeuneata, apiceabrupte et acute acumi- 
nata. 
En éditant le 7. secunda de Pceppig, Planchon et Triana font valoir 
comme caractère distinctif les aspérités des rameaux feuillés et 
laissées par les anciennes feuilles. A ce compte presque tous les 
échantillons trés floriféres du 7. brasiliensis appartiendraient à cette 
espéce. | 
La forme du bouton, atténué au sommet au lieu d'étre cylindrique, 
la pointe aiguë des pétales et l'acumen aigu des feuilles seraient les 
caractères qui nous permetteraient de distinguer le 7. secunda du 
T. brasiliensis; mais, sans compter que nous ne pouvons pas nous 
borner à comparer la fleur femelle de l'une à la fleur mâle de l'autre, 
je ne crois pas devoir laisser subsister une espèce si peu caractérisée 
à côté d'une espèce collective telle que le Z. brasiliensis. J'en fais donc 
une variété assez nettement tranchée, une sous-espèce si on veut, de 
valeur plus grande que celle des nombreuses variétés qu'on pourrait 
établir dans le type lui-méme, 
