298 . GUTTIFERE (J. VESQUE). 
On comprendra maintenant sans peine comment Planchon et Triana 
ont pu réunir en une espèce les G. rostrata et eugeniefolia, comment 
Choisy a pu confondre le méme G. rostrata avec le G. Merguensis. En 
effet, si un auteur voulait réunir en une seule espéce collective ces 
six formes, on aurait bien de la peine à trouver des arguments sérieux 
à lui opposer. Il ne suffit pas de dire, comme Planchon et Triana : 
« Nous ne concevons pas comment Choisy a pu y rapporter (au Dis- 
costigma rostratum) comme synonyme le G. Merguensis », mais il fau- 
drait encore citer les raisons pour lesquelles on ne le concoit pas. 
Assurément Choisy s'est trompé grossiérement en rapportant ces 
plantes aux Hebradendron, mais il fait preuve néanmoins en cette 
circonstance d'une süreté peu commune. Pareille mésaventure est 
arrivée d'ailleurs à Planchon et Triana eux-mêmes au sujet de la 
réunion du Discostigma rostratum et du G. eugeniæfolia. M. T. An- 
derson dit tout simplement qu'il ne peut accepter cette fusion, sans 
appuyer son opinion sur quoi que ce soit, En revanche il trouve que 
ce G. eugeniæfolia ressemble beaucoup au G. Merguensis, dont il 
différe par des feuilles plus larges avec des nervures secondaires plus 
rapprochées. Ajoutons encore que cet auteur exclut les synonymes 
que M. de Lanessan a donnés au G. Merguensis. 
Ce sont bien là les désaccords que produisent les espéces apparte- 
nant au méme groupe nodal; il dépend uniquement des tendances 
générales du savant d'y voir des espéces distinctes ou une seule espéce 
divisée en variétés ou en formes. Si encore on pouvait savoir que ces 
variétés sont des variétés vraies, constantes chacune en soi, des entités 
taxinomiques enfin, et non les produits non encore fixés de la varia- 
tion, occasionnée ou spontanée d'une seule et méme espèce! 
Il serait, en effet, peut-étre raisonnable de faire de ce noyau une 
seule espèce collective, quitte à y distinguer des nsi. tias mais 
peu importe. 
Je vois se détacher de ce groupe nodal (sens étroit) un certain 
nombre de branches ou lignes de différenciation. Je n'en distingue pas 
moins de 14, dont 7 conduisent à des espèces appartenant encore aux 
Discostigma, les autres à des plantes très différentes. Occupons-nous 
d'abord des premiéres. 
Chez le G. linearis, espéce du groupe nodal, on trouve de gros 
canaux résinifères dans le limbe des feuilles, au-dessus des faisceaux 
des nervures secondaires, particularité qu'on pourrait sans doute 
considérer comme un retour atavique de ce qui existe chez les Sym- 
phonia; il en est de méme pour 3 lignes dérivant du groupe nodal. 
Sans pousser Longi mraos Tanal yse, nous sies in donc dire que le carac- 
