342 GUTTIFERÆ (J. VESQUE). 
0,28 mm. crassum: Cellulæ paliformes 2-3-ordinatim dispositæ, 2-3-plo 
longiores quam latiores, tertiam partem et plus mesophylli implentes. 
Nervorum lateralium fasciculi immersi, vaginà fibrosà inclusi.. Glan- 
dulæ canaliformes mediocres in mesophyllo. Crystalla echinata in 
mesophyllo sat numerosa. 
Inflorescentiæ axillares. brevissimze, fere a basi 3-partitæ, ramis 
lateralibus 1-floris, basi 2-bracteolatis, medio 3-floro, pedicellis late- 
ralibus basi 2-bracteolatis, sepe in umbellam spuriam contracta, pe- 
dicellis 2-10 mm. longis. Flores parvi, circit. 4 cm. lati. Sepala 4 de- 
cussata, exteriora parva bracteiformia, interiora magna concava, ala- 
bastrum fere omnino involventia. Petala 4, cum sepalis in globo alter- 
nantia, imbricata, ovata obtusa, concava, reticulato-venosa, circit. 
5-6 mm. longa. Flor. masc. : phalanges staminum 4, petalis oppositæ, in 
flore evoluto extusbasinudæ, apice utrinque polyandrz, antheris didy- 
mis, brevissime et crasse slipitatis, apice introrsum rimà brevi obliquà 
dehiscentibus. Pollen triporosum. Pistilli rudimentum variabile, sæpe 
fungiforme, capite crasso convexo, ambitu subquadrato, nunc pyrami- 
datum subquadratum,basi leviter contractum, apice obtusum.Flor fem. : 
staminodia parva. petalis opposita, squamiformia, margineobtuse den- 
tata. Ovarium humile obconicum, stigmate crasso convexo latiore 
superatum. Loeuli 2,1-ovulati; ovula semianatropa mieropyle infera, 
placentæ accretæ v. telae ductrici semi-immersa. Fructus ellipsoïdeus, 
circit. 12 mm. longus, 8-9 mm. latus, stigmate accreto disciformi 
3-4 mm. lato sessili coronatus. 
Le nombre des pétales et des phalanges, d'aprés M. Pierre, peut 
varier de 4 à 6. Cet auteur a figuré une fleur 5-mére. 
Espèce trés voisine du G. rostrata dont elle diffère principalement 
par ses inflorescences beaucoup plus courtes, plus ramassées, ordi- 
nairement presque umbelliformes. Ce n'est pas sans hésitation que . 
j'ai maintenu ces deux espéces séparées au lieu de les réunir comme 
l'avaient fait Choisy et M. de Lanessan. Je n'attribue pas à la diffé- 
rence dans la disposition des fleurs la méme importance que plusieurs 
auteurs. Morphologiquement, la structure est bien la méme; les 
fleurs étant moins nombreuses et les pédicelles plus courts chez le 
G. Merguensis, impriment à l'inflorescence le cachet plus prononcé 
d'une cyme pure, alors que nous avons affaire à une grappe de -— 
uniflores, c'est-à-dire à préfeuilles stériles. 
La structure anatomique est au fond la méme que chez le n rostrata 
ainsi qu'on pen. le voir, pl. 95 et 97 de — talige 
