RHEEDIA. = 505 
2-locularibus, introrsum rimis curvis apice convergentibus dehiscenti- 
bus. Flor. fem. paulo majoressolitarii, pedicello 4,5-4 em. longo. Sepala 
2 parva, ovata, obtusa. Petala 4, decussata, orbiculata concava. Sta- 
mina ad 15, 1-2-seriata libera, filamentis subulatis crassiusculis, 
antheris ovatis 2-locularibus muticis. Gynophorum pulvinatum, pres- 
sione staminum irregulariter sulcatum. Ovarium subglobosum, stig- 
mate subsessili convexo, margine irregulariter sinuato coronatum. 
Bacca ovoidea v. obovoidea, levis, circit. 15 mm. longa, stigmate 
4-6-crenato planiuseulo coronata, sepalis (petalisque ?! staminibusque 
exsiccatis stipata, 3-locularis (in specimine) 2-sperma. Semina 
oblonga, lucida, circit. 3 mm. longa, compressa, hilo lato. 
Les échantillons que j'ai vus portent des fruits à divers degrés de 
développement et sont aecompagnés de fruits presque mürs, que la 
comparaison m'autorise à considérer comme appartenant à notre 
espèce. Or ces fruits ne présentent pas la moindre trace de papilles 
ou d'aspérités quelconques, d'oü il faut conclure que la plante n'est 
pas celle figurée par Plumier et Descourtilz (Voy. Planchon et Triana, 
loc. cit., p. 319). 
Les fleurs sont fort inconstantes sous le rapport du nombre des 
pièces. L'unique fleur mâle que j'ai analysée présentait 4 sépales et 
4 pétales, en décussation régulière, 3 fleurs femelles n'avaient que les 
2 petits sépales bractéiformes et 4 pétales, une autre fleur femelle 
montrait au contraire 4 sépales dont les deux externes, trés petits, 
bractéiformes, 2 grands orbiculaires, enveloppant le bouton et 5 pé- 
tales dont 2 larges et 3 étroits, oblongs, dont 2 cohérents à la base. 
Cette derniére circonstance me fait croire à une multiplication par 
dédoublement, mais l'apparition d'une seconde paire de sépales est 
curieuse. Il est vrai qu'on pourrait les considérer comme des pé- 
tales supplémentaires, ce qui donnerait pour un cas 6, pour l'autre 
7 pétales. 
Je crois devoir considérer comme une variété du Ah. ruscifolia un 
petit échantillon de Wright portant également le n° 53, étiqueté Rh. 
ruscifolia, mais récolté en 1862-64, tandis que l'autre date de 1859. 
Cet échantillon est accompagné d'un fruit que j'ai analysé dans 
l’ « Epharmosis », II, pl. 68, 4-loculaire, 4-sperme, globuleux déprimé, 
couronné d'un stigmate 4-lobé. Les feuilles sont plus longues et 
relativement plus étroites que celles du Æh. ruscifolia typique ; elles 
mesurent en effet environ 37 mm. sur 7-8 de large; les plus petites 
d'entre elles rappellent celles du Ah. fruticosa. Leur structure anato- 
mique est sensiblement celle du Ah. ruscifolia. J'appellerai done la 
plante AA. ruscifolia var. a longifolia. 
