2 A. Em. lieuss. Über Clytia Leachi Rss., 



m 



Taf. 31, Fig. 4, stellt einen der äusseren Fühler (V) und eine sehr undeutliche Scheere eines der 

 vorderen Gangfüsse (V) dar. Aus beiden lässt sich gar nichts Näheres entnehmen. 



In Taf. 30, Fig. 1, ist endlich das sehr unvollständige hintere Ende des Hinterleibes dargestellt. Man 

 bemerkt die Umrisse der sehr verdrückten drei vorletzten Hinterleibsringe und die innere paarige Schwanz- 

 flosse der rechten Seite. Ob sie wirklich von Astacus Leachii abstammen, lässt sich bei der gänzlichen 

 Isolirung dieser Theile und dem Vorkommen noch anderer Astaciden an demselben Fundorte nicht wohl 

 bestimmen. — 



Später entdeckte Geinitz diesen Krebs auch im Pläner von Strehlen und Weinböhla in Sachsen und 

 beschrieb unter dem M an tell'schen Namen ein Fragment von ersterem Fundorte (Charakt. d. Schichten des 

 sächsisch -böhmischen Kreidegebirges, p. 39, Taf. 9, Fig. 1). Es besteht in einem seitlich zusammenge- 

 drückten , am vorderen Ende unvollständigen Cephalothorax und einer Scheere von grossen Dimensionen. 

 Ich habe auf Fig. 3 nochmals eine treue Abbildung des mir von meinem Freunde, Herrn Prof. Geinitz, 

 zur Untersuchung gütigst anvertrauten Exemplares geliefert. 



Römer gibt in seiner Schrift „über die Versteinerungendes norddeutschen Kreidegebirges (p. 1 OS)", 

 eine kurze Diagnose, ohne neue Details hinzuzufügen und neue Fundorte anzuführen. Seine Beschreibung des 

 mit dem Namen G/yphea Leachii bezeichneten Thieres beschränkt sich ebenfalls auf den Cephalothorax und die 

 Scheerenfüsse. Er spricht jedoch zugleich die Vermuthung aus, dass wohl auch das zweite Fusspaar mit S*chee- 

 ren versehen gewesen sein mochte, die aber den übrigen drei Fusspaaren fehlen dürften. Er hebt übrigens 

 schon die Verwandtschaft mit Clytia von Meyer (Neue Gattungen fossiler Krebse, 1840, pp. 19,20) hervor. 



Diese Verwandtschaft wurde von mir (die Versteinerungen der böhmischen Kreideformation, 1845, 

 I, p. 16) noch vollkommener anerkannt, so dass ich mich bewogen fand, den in Rede stehenden fossilen 

 Krebs unter dem Namen Clytia Leachii mit der Meyer'schen Gattung zu verbinden. Ich fand ihn im Plä- 

 nerkalk von Kutschlin bei Bilin und von Hundorf bei Teplitz, so wie auch im Plänersandsteine von Hradek 

 und Tfibitz. Die von mir beschriebenen und (1. c. Taf. 6, Fig. 1 — 6 ; Taf. 42, Fig. 3) abgebildeten 

 Theile sind: das am vorderen Ende unvollständige Kopfbrustschild , die Scheerenfüsse mit den grossen 

 Scheeren, Bruchstücke von Gangfüssen und eines Kaufusses, ein Theil der Geissei eines äusseren Fühlers, 

 die letzten drei Hinterleibsringe und endlich Fragmente der Schwanzflosse. 



Später wurden mir zahlreiche schöne Reste aus dem Planer des weissen Berges bei Prag bekannt, 

 deren Beschreibung die hauptsächlichste Veranlassung zur gegenwärtigen Abhandlung bildet. 



Geinitz führt in seinem Werke „über das Qnadersandsteingebirge in Deutschland (1849, p. 97)" 

 auch den oberen Quadermergel von Quedlinburg als Fundort von Clytia Leachi an. Da ich jedoch die von 

 dem dortigen Salzberge stammenden Reste nicht aus eigener Anschauung kenne, so bin ich nicht überzeugt, 

 dass dieselben wirklich der genannten Species angehören; um so weniger als die von Quenstedt in 

 seinem neuen Handbuche der Petrefactenkunde Taf. 20, Fig. 11, unter dem Namen Astacus Leachii abge- 

 bildete Scheere von dort, nimmermehr zu dieser Species gehört, wenn sie überhaupt von einem Astaciden 

 abstammt i ). 



Dagegen erhielt ich durch die gefällige Mittheilung des Herrn Professors Dr. Geinitz eine wirk- 

 liehe Scheere von Clytia Leachii aus dem Quadermergel von Essen in Westphalen zur Ansicht 2 ). Über 



1 J Dasselbe spricht Herr Dr. Geinitz in einem an mich gerichteten Briefe neuerdings aus. Auch Herr Dr. Giebel in Halle gab mir auf 

 meine Anfrage die gefällige Auskunft, dass die am Saly.berge gefundenen Krebsreste zu Callianassa Faujasi und vielleicht auch zu 

 C. untiqua gehören, dass das von Quenstedt abgebildete Exemplar ihm aber ganz fremd sei. 



2 ) Herr Dr. F. Römer in Bonn, an «eichen ich mich dessbalb wandte, theilte mir mit, dass sich auch im Museum von Bonn eine solche, noch 

 vonGoldfuss etiquettirte Scheere befinde; dass diese Fossilreste aber keineswegs aus den der Tourtia gleichzustellenden verstei- 

 nerungsreichen Schichten von Essen herstammen, sondern wohl einer höheren, dein eigentlichen Pläner parallelen Schichte angehören 

 mögen. 



