MOLLUSQUES TERRESTRES ET FLUVIATILES. Ul 



est presque la même; de sorte qu'un observateur superficiel pourrait être porté à croire 

 que YAmphicyclotus lutescens a été établi sur des individus jeunes de VHabropoma Sallea- 

 num. Il n'en est rien pourtant, et, malgré leur ressemblance apparente, non-seulement 

 les deux formes sont spécifiquement distinctes entre elles, mais encore elles appar- 

 tiennent à des genres différents. 



Au point de vue conchyliologique, Y A. hUescens, comparé à l'autre espèce, est de 

 forme moins déprimée, plus turbinée; ses tours sont plus convexes, ses stries plus fines, 

 sa spire est plus élevée, son ombilic plus étroit; enfin, son péristome est mince et tran- 

 chant, au lieu d'être développé, évasé et nettement réfléchi : chez VA. lutescens, l'état 

 adulte ne se traduit, sur le péristome, que par un épaississement interne, à peine sen- 

 sible sur le bord droit, qui reste toujours mince et tranchant à son limbe extrême, un 

 peu plus visible à l'intérieur du bord basai et, enfin, plus développé et plus apparent 

 sur le bord columellaire. 



L'opercule, que Pfeiffer ne paraît point avoir connu, se rapproche de celui des Habro- 

 poma seulement par ses tours polygyrés, devenant arctispirés et concaves au centre. Il 

 s'en distingue par son épaisseur beaucoup plus considérable et surtout par la singulière 

 disposition de la partie extérieure de ses tours, qui est nettement détachée en forme de 

 lamelle et devient presque libre. 



UA. lutescens étant une espèce encore rare dans les collections et assez mal connue, il 

 n'y a pas à s'étonner outre mesure des nombreuses erreurs auxquelles elle a donné 

 lieu, de la part de divers auteurs. Pfeiffer, dans le premier volume de sa Monographie 

 des Pneumonopoma\ a indiqué, à tort, le Brésil comme son habitat, mais il s'est rectifié 

 dans son premier supplément^. G. Nevill a assigné pour patrie à l'espèce une des 

 Antilles, l'île de la Trinidad, ce qui est une erreur^. La diagnose publiée dans le Nou- 

 veau Chemnitz'' est exacte, bien qu'incomplète; mais la figure de la coquille et celle de 

 l'opercule sont détestables et ne permettent pas de reconnaître l'espèce. Enfin, il nous 

 a été impossible de citer Reeve dans notre synonymie, bien qu'il mentionne dans sa 

 Monographie des Cyclophonis un C. lutescens. En effet, la coquille, d'un brun verdâtre 

 foncé, qu'il décrit et figure sous ce noni^ et qu'il dit provenir du Brésil, ne peut être, 

 en aucune façon, rapportée à YAmphicyclotus lutescens. C'est probablement une variété 

 du Neocyclotus Dysoni, Pfeiffer. 



L'exemplaire que nous figurons et qui est en parfait état de conservation et bien 

 adulte fait partie de la riche collection de Mollusques mexicains de M. Auguste Salle, 

 qui nous l'a communiqué avec son obligeance habituelle. 



' Monog. Pneumon., \o\.l, p. 82, iSSa. " Pfeiffer, in CJiemnitz, Alit. 2, Cyclostoma, p. 333, 



" Monog. Pneumon., suppl. I, p. 5g, i858. i853. 



' G. Neviii, HandLisl o/Mollusca, l,p. 287, 1878. ° Conch. Icon. , Cyclophorus , ûg. ']5aet b, 1861. 



