674 ZOOLOGIE. 



W. G. Bimiey a signalé dans l'Etat de Gosta-Rica la présence de quelc[ues 

 genres particuliers de molltisques terrestres, un Limacien [Velifera Gabbi, W. G. 

 Binney) et un Hélicidé [Crjjptostracon Gabbi, W. G. Binney). Môrch a décrit une 

 espèce de Tebennophoriis [T. Costaricensis). 



Dans le Nicaragua, la faune malacologique devient sensiblement plus pauvre 

 que dans les régions environnantes , ce qui s'explique facilement par l'importance 

 considérable que prennent, dans cette contrée, les lacs et les marécages géné- 

 ralement peu favorables au développement des Pulmonés terrestres. Les Glan- 

 dina de ce pays sont des espèces du Mexicpie et de l'Amérique centrale (G. rosea, 

 Férussac) ou du Honduras (G. Dijsoni, Pfeiffer), mais le genre Streptostyla pa- 

 raît manquer. On rencontre, au Nicaragua, des espèces mexicaines dans les genres 

 Flelix (H. Ghiesbreghti , Nyst, var. StrubelU, Boettger; H. griseola, Pfeiffer); Bit- 

 Umiilus (5. Berendti, Pfeiffer); Orthalicus [0. zébra. Millier); Opeas (0. costa- 

 tostriatus, Pfeiffer); Helicina [H. zephyrina, Duclos); des espèces du Guatemala 

 [Helicina rostrata , Morelet; Guppya Orosciana, Martens) et des espèces du Hon- 

 duras (Neocydotus translucidus , SoAverby; Helicina denticulata, Pfeiffer). Enfin, 

 dans la composition de cette faune terrestre si mélangée, on doit tenir compte 

 d'un auti^e facteur, le voisinage de la mer des Antilles , le long de laquelle le Ni- 

 caragua possède un littoral très étendu et qui n'est pas sans exercer une certaine 

 influence : la présence du Guppya Gundlachi, Pfeiffer, et de \ Opeas costatoslriatiis, 

 Pfeiffer, espèces de Cuba dont on retrouve la première au Nicaragua et, plus au 

 nord, au Honduras, au Yucatan et même en Floride, en est une preuve évidente. 

 En définitive, la faune malacologique terrestre du Nicaragua est une faune peu 

 riche et qui a emprunté aux contrées environnantes presque tous les éléments qui 

 la composent. C'est avec peine si, dans l'état actuel de nos connaissances, on 

 pourrait citer une demi-douzaine d'espèces qui aient été décrites comme locales, 

 notamment: Tebennophonis auratus, Tate; Limax [Megapelta) Americanus , Tate; 

 Hélix cœcoides, Tate; H. Blakeana, Tate; Leptinaria hyalina, Tate, et, en ajou- 

 tant une espèce fluviatile, Planorbis declivis, Tate. 



Par contre, la faune malacologique fluviatile du Nicaragua est mieux partagée, 

 et efle compte une trentaine d'espèces, dont la moitié environ se compose de 

 formes qui lui sont particulières. Les autres sont des espèces de Panama [Amni- 



