12 



Supra dixi, me pullos plus vel minus evolutos una invenisse, inter quos 

 etiam eos, qui in cute rejicienda versarentur, reliquis vero similes essent, quare 

 perspicuum est, hos pullos nullam metamorphosin subire. Imo inter pullos 

 etiam ova, plus (fig. 7) vel minus evoluta, observavi. Inter pullos non mares 

 et feminas discernere potui. Segnes erant parumque vividi. 



Lorsqu'on compare ce petit à la Liriope pygmaea de Rathke (fig. 

 19 — 23) nous y trouvons tant de rapport, que les différences, en analogie 

 de ceux que l'on trouve entre les petits nouvellement éclos et le jeune 

 mâle du Bopi/rus abdominalis Krôyer, pourront difficilement contribuer à 

 quelque doute sur ce quils appartiennent au même genre et à la même 

 espèce, et que ces différences peuvent être attribuées à des différents âges, 

 et peut-être à des divers sexes. Le petit décrit par moi n'a eu que ^ de 

 la grandeur de la Liriope de Rathke. Celle-ci a un corps plus allongé, 

 une paire de pattes thoraciques de plus que le petit, les antennes de la 

 l:re paire pourvues de plusieurs soies, la plupart des pattes thoraciques en 

 apparence plus courtes, les pattes abdominales aussi un peu plus courtes, 

 et les pattes caudales autrement formées, étant simples, tandis que les petits 

 les ont birameuses. Nous trouvons cependant les mêmes différences si nous 

 comparons les figures du jeune mâle du Bopi/rus abdominalis chez Krôyer *) 

 avec la figure 24 de ce mémoire, prise d'après nature d'un périt assez dé- 

 veloppé (plus que le petit de la Liriope) de la même espèce. La Liriope 

 de Rathke a les yeux plus développés, mais le jeune mâle du Bopyrus les 

 en a aussi, lorsqu'on le compare avec les petits que Krôyer a figurés, 

 auquels il n'attribue point d'yeux. La longueur relative des antennes est la 

 même, ainsi que la proportion entre les antennes de la 2:de paire et la 

 longueur du corps. La dernière paire des pattes thoraciques, qui ont une 

 forme si particulière, présente beaucoup de conformité, quoique l'on y 

 trouve quelque différence (comparer la iig. 14 et 22). M appuyant sur cette 

 conformité du petit avec la Liriope, je n'ai pas hésité à considérer l'Isopode 

 parasite, que j'ai trouvé sur le Peltogaster paguri, comme appartenant à 

 la même espèce que la Liriope pygmaea. 



Or, comme celle-ci vit en parasite sur le Pel/ogaster paguri , il ne 

 parait point difficile d'expliquer sa présence dans la cavité du corps du 

 dernier, ouverte à une des extrémités, où Rathke en a fait la trouvaille. 

 Peut-être ce Pekogaster a été chargé d'une femelle de la Liriope entièrement 

 développée, qui, après avoir rempli ses fonctions de réproduction, en est 

 tombée, tandis que quelques uns des petits (des jeunes mâles, qui n'ont 

 point eu de femelles pour s'y cramponner?), échappant à la chute, y sont 



1) 1.. c. pi. I, fig. 21-2-1, et pi. II, fig. 1— 3. 



