de la coquille; sa forme est elliptique." Locard sagt also das gerade Gegenteil von Goldfuss, 

 dem ich, gestützt auf zahlreiche sorgfältige Messungen, für den größten Teil meines Materials, 

 nicht für das ganze, recht geben muß. 



Hei ix sitbaustriaca ist als eine nemoraHs-Yovm erkannt; nach Locard ist aber „son galbe 

 encore plus globuleux, plus convexe-conique en dessus" als sogar bei H. hortensis. 



Nach Locard und anderen hat das Gehäuse von H. nemoralis 5 — 5V2 Umgänge, bei 

 H. hortensis immer einen halben Umgang weniger; ferner soll die Schwiele auf der Lippe des 

 Spindelrandes bei nemoralis stets deutlich, bei Jiortensis stets schwach sein oder ganz fehlen. Ich 

 setze hierzu ein großes Fragezeichen! 



Locard selbst gibt aber in seinem großen Werke (1880 p. 182) zu, daß keines dieser 

 Merkmale vollständig standhält. Es gebe H. hortensis mit schwarzer und H. nemoralis mit weißer 

 Lippe. „On ne saurait non plus se baser pour s6parer ces deux types sur la forme g6n6rale 

 de la coquille, sur la forme de son ouverture, sur la pr6sence de la tache ombilicale, etc., toutes 

 choses qui pour nous n'ont pas plus de fixit6. Si l'on doit maintenir ces deux especes, chose 

 qui nous parait fort douteuse, leur s6paration ne peut etre absolument bas6e que sur 

 eur diff6rence de taille." 



Was bleibt aber von spezifischen Schalenmerkmalen übrig, nachdem tatsächlich schon 

 längst auch festgestellt ist, daß H. nemoralis unter Umständen kleiner als hortensis sein kann?! 



Großes Interesse verdienen die Untersuchungen und Reflexionen, die Coutagne (1895) 

 über den Polymorphismus unserer Hain- und Gartenschnecken angestellt hat, und über die ich 

 schon in meiner ersten Abhandlung [1904]!) einiges mitgeteilt habe. Sie enthalten zugleich ein 

 ganzes Untersuchungsprogramm, das aber nur experimentell durchgeführt werden kann und auf 

 enorme, aber nicht unüberwindliche Schwierigkeiten stößt. 



Coutagne resümiert die Resultate seiner Beobachtungen (die sich nur auf die Gehäuse 

 beziehen) etwa folgendermaßen (vergl. auch meine Abhandlung von 1904, p. 498 — 501): 



i) In gewissen Kolonien und in einem gewissen Verbreitungsgebiet (z. B. Norden von 

 Europa) ist Helix hortensis scharf von Helix nemoralis geschieden; es kommen keine zweifel- 

 haften oder Zwischenformen vor. Bei der letzteren Form ist die Schale größer, gedrückter 

 (das trifft nicht zu! mihi), die Epidermis weniger glänzend (? mihi), der Mundsaum schwarz oder 

 braun; bei der ersteren ist die Schale kleiner, gewölbter, glänzender und die Lippe weiß. 



Ich konstatiere, daß die scharfe Trennung der beiden Formen an den meisten Fund- 

 orten auch in Deutschland, der Schweiz, Belgien und England Tatsache ist. 



2) In anderen Gegenden und anderen Kolonien, sagt Coutagne, wo die beiden Formen 

 auch zusammen vorkommen (es gibt fast überall auch Kolonien ausschließlich der einen oder 

 anderen Art), sind sie zwar in der Mehrzahl der Individuen ebenfalls scharf gesondert, aber es 

 existiert daneben eine ganz kleine Anzahl von Individuen, die Zwischenformen darstellen und 

 wahrscheinlich Hybride sind. Die geringe Anzahl solcher Hybriden, wenn es wirklich solche 



I) Ich benutze die Gelegenheit, einen Irrtum zu korrigieren, der sich in diese Abhandlung eingeschlichen hat. Die Fundstelle 

 der p. 499 unten bezeichneten Formen von H. hortensis und H. nemoralis ist nicht Honf leur, sondern „une haie d'une vingtaine de metres 

 de long, sur le bord Est de la route de Vonges ä Pontailler-sur-Saöne (Cote-d'Or), ä 500 metres euviron de Vonges." 

 1878 et 1879. 



