86 



Unter loo liortensis: 

 2 Leisten 

 3 

 4 

 5 

 6 



7 



oder als Durchschnittszahl 



13 



28 



46 



7 



„Es ergibt sich aus diesen Zahlen; daß ein durchgreifender Unterschied dieser drei Arten wenigstens 

 in der Weise nicht besteht, daß man nach einem einzelnen Kiefer mit Sicherheit oder auch nur mit großer 

 WahrscheinUchkeit die Art bestimmen kann, von der er stammt, daß aber bei Untersuchung größerer 

 Mengen sich dennoch für jede Art ein bestimmter Typus herausfinden läßt. Während bei nemoralis 

 nur äußerst selten die Zahl der Hauptleisten auf zwei beschränkt ist, ist dies bei hortensis die Regel; 

 auch bei größerer Leistenzahl springen meistens die beiden zunächst der Mittellinie liegenden stärker 

 hervor und fallen mehr ins Auge, als die andern." 



Am Liebespfeil hat Verf. Schwankungen in der Form nicht beobachtet. (Von 

 mir hervorgehoben.) 



Die Gattungsdiagnose von Tachea Leach bei Albers-Mart., soweit sie den Kiefer betrifft — 

 „maxilla costis 5—7 validis" — bedarf also nach Verf. einer kleinen Abänderung. 



„Zwei Kiefer, beide von nemoralis, verdienen eine besondere Erwähnung. Der eine, von voll- 

 ständig normaler Form, trug 9 ganz gleiche, nur wenig vorspringende Leisten, mit ganz engen Zwischen- 

 räumen, so daß er den eigenthchen Gattungscharakter ganz verleugnete und sich dem der Fruticicolen 

 näherte. Der andere zeichnete sich durch vollständige Asymmetrie aus. Während seine eine Hälfte 

 ganz normal gebildet war und zwei starke Leisten trug, war die andere Hälfte über doppelt so groß, 

 namentlich stark nach hinten verlängert, so daß ihre beiden Leisten um das Doppelte länger waren, als 

 die der anderen Seite, und der ganze Kiefer fast die Gestalt eines Gärtnermessers bekam. In beiden 

 Fällen war weder am Gehäuse, noch am Liebespfeil oder der Radula etwas Abweichendes zu bemerken." 



Abbildungen finden sich in dem KoBELTSchen Artikel nicht. 



Das Resultat der KoBELTSchen Untersuchung der Kiefer einer größeren Anzahl von 

 Exemplaren von H. hoiiensis sowohl wie von nemoralis ist für uns deshalb von besonders großem 

 Werte, weil es uns zeigt, daß auch die spezifischen Unterscheidungsmerkmale im Bau der Kiefer 

 jene Transgressionen, und zwar in sehr hohem Maße, zeigen, die wir mit Bezug auf die 

 Größe, den Wölbungs- und Mündungsindex der Schale, die Form und Farbe der Mündung und 

 den Bänderschmuck eingehend kennen gelernt haben. Trotz aller transgressiven 

 Variabilität bedingt aber hier wie dort ein durchschnittlicher Charakter, 

 ein Durchschnittswert, den spezifischen Unterschied, wobei wir es für sehr 

 wohl möglich halten, daß der Durchschnittswert selbst wieder durch eine 

 bestimmte Mischung von reinen Linien im Johannsen s c h e n Sinne hervor- 

 gerufen wird. 



Rudolf Lehmann (1873) beschreibt die Kiefer unserer Hain- und Gartenschnecken 

 folgendermaßen : 



H. hortensis. p. 120. „Kiefer halbmondförmig, mit kurzen, breiten, abgerundeten Hörnern, 

 braun, Vi mm lang, 2 mm breit, quergestreift, mit 2 — 5 Längsleistchen, welche die Ränder überragen 

 und auszahnen. Die Leistchen sind ungleich breit, die breiteren meist in der Mitte, doch nicht immer, 

 oft mit schwächeren wechselnd." 



H. nemoralis. p. 112. „Kiefer hornartig, kastanienbraun, kaum durchscheinend, breit halbmond- 

 förmig, mit breit abgerundeten Enden, etwas sattelförmig gebogen, iV.i mm lang, 2V2 mm breit, mit 

 4 parallelen Leistchen, die durch feine bogige Querstreifen etwas rauh, den konkaven Bogen des Kiefers 



