1835 beschreibt C. G. Carus (p. 494/495) den Liebespfeil von H. hortensis. Aus den 

 Abbildungen, deren Reproduktion leider durch ein Versehen unterblieben ist, geht indessen 

 hervor, daß es sich um den Pfeil von H. nemoralis handelt; der Pfeil ist gerade, mit scharfen, 

 ungeteilten Leisten. 



„Ich gebe hier Fig. 9. aus Helix hortensis eine stärker vergrößerte Darstellung (g. bezeichnet 

 die natürliche Größe), und nun erkennt man ohne weiteres die, von dem für alle nach außen sich 

 endenden Skelettbildungen so wichtigen Typus des Hohlkegels ausgehende, sehr eigentümliche Structur. 

 Man sieht Seitenäste, welche an die Dornen der Insectenhaare erinnern, jedoch nur wie bei einer Feder 

 in zwei Reihen gestellt, man sieht an dem stärker vergrößerten Stücke (Fig. 12), daß die starken Dornen 

 von kleineren und schwächeren unterbrochen werden, und daß sämtliche Dornen durch eine zarte, eiweiß- 

 stoffige Membran verbunden sind. Uebrigens ist der ganze Pfeil bis gegen die Spitze hohl. Fig. 1 1 

 zeigt den Hohlkegel der Grundfläche (Fig. ga) deutlicher und Fig. 10 gibt endlich einen Querschnitt 

 aus der Gegend Fig. gb, um das Vierkantige der Pfeilspitze zu zeigen." 



Ich habe keine Ahnung, was die von Carus erwähnten „Dornen" sein mögen. 

 1843 beschreibt Alexander Paasch den Pfeil von H. nemoralis (p. 78/79): 

 „Der Liebespfeil selbst hat eine andere Form (als bei H. pomatia). Seine vier Schneiden 

 laufen nach unten ganz allmählig ab, während sie bei Helix pomatia gerade unten am breitesten sind; 

 am Rande des untersten Teiles hängen noch, gewöhnUch 16, kleine Kalkstückchen wie Zähne an, 

 diese sind durch ein Häutchen miteinander verbunden, und bleiben leicht an der Drüse im Grunde der 

 bursa hängen, wenn man nicht sehr vorsichtig beim Herausnehmen ist. Uebrigens variiert auch er; die 

 Schneiden sind öfters weUig gebogen, durch ein zartes Häutchen verbunden etc." 



Sehr sorgfältig hat Adolf Schmidt (1849, 1851) die Pfeile von H. hortensis und 

 nemoralis untersucht. Ich reproduziere hier die ausführUchere Beschreibung vom Jahre 1851 

 und die vortrefflichen Abbildungen (Taf. IV, Fig. 17 und 18). Nachdem Schmidt gesagt hat, 

 daß die unreifen Pfeile ein unrichtiges Bild geben, weil sie noch knorpelig, biegsam und uneben 

 seien, schreibt er: 



p. 5/6. „Fig. 3. Pfeil von H. hortensis Müll., höchstens 2'" lang, stärker gekrümmt und breiter als 

 der vorige (der von H. austriaca V. MüHLF.). Die Kanten teilen sich sämmtHch an ihrem äußeren Rande 

 in zwei Leisten, welche eine sehr glatte Rinne einschließen. Diese Rinne ist am unbedeutendsten an 

 der Kante, welche auf dem Rücken der Krümmung hinläuft, am breitsten an den Seitenkanten, und 

 zwar bildet bei diesen die der Rückenkante zugewendete Leiste eine breitere Schneide, als die entgegen- 

 gesetzte, wie man dies am besten aus dem Durchschnitt c ersehen wird. Die Krone ist sehr schmal und 

 fein gekerbt. Fig. b stellt diesen Pfeil von der inneren Seite der Krümmung dar; man bemerke, daß 

 die hier sichtbare Rinne nicht so weit nach unten ausläuft, als auf den Seitenkanten bei a." 



p. 6. „Fig. 4. Pfeil von H. nemoralis LiNN., bis 3V2'" lang, gerade, wenigstens sind vor- 

 kommende ganz schwache Krümmungen gewiß nur als individuelle Abnormität zu betrachten. Die 

 scharfen Kanten erheben sich allmählich vom Halse aus, erreichen in der Mitte des Pfeiles die größte 

 Breite und nehmen allmählich nach der Spitze zu wieder ab. Der Durchschnitt c zeigt, daß zwei der 

 Kanten etwas breiter sind, als die beiden anderen. Vielleicht entsprechen die beiden breiteren den auch 

 stärker entwickelten Seitenkanten der vorigen drei Arten. Die Krone zeigt viele seichte Einkerbungen, 

 welche sich am oberen Rande verdoppeln. Die Pfeile variieren in den Hohlkehlen zwischen den Kanten ; 

 diese sind nämlich bald ganz glatt, bald von kleinen stark gekrümmten Häutchen durchsetzt, deren 

 Anzahl und Abstände von einander sehr verschieden sind. Die unreifen Pfeile dieser Art haben ein 

 größeres Volumen, lockre, knorplige Substanz, sind biegsam, rauh, und erscheinen, den eben erwähnten 

 Häutchen entsprechend, gegliedert. Jene Häutchen sind also vielleicht als verhärtete Ueberbleibsel des 

 Büdungsprozesses zu betrachten. Etwas denselben Entsprechendes habe ich bei den Pfeilen keiner 

 anderen Art wahrgenommen." 



p. 9 konstatiert A. Schmidt: H. nemoralis und hortensis haben keinen Pfeil, solange der 

 IVIundsaum noch nicht fertig ist. 



