(8) 



agames doit seulement nous montrer qu'il ne faut pas ajou- 

 ter légèrement des espèces à celles qui déjà sont connues, 

 et qu'il est surtout nécessaire, avant d'en venir à rétablis- 

 sement d'une espèce nouvelle , de s'assurer si les mêmes 

 formes se reproduisent fréquemment , sans qu'il y ait un 

 passage trop marqué vers des espèces qui déjà auraient 

 pris place dans les Sjnopsis. Enfin elle nous apprend 

 encore que les mots genre et espèce n'ont pas en agamie, 

 et même en cryptogamie , la même valeur qu'en phané- 

 rogamie , et c'est un point important sur lequel nous 

 croyons qu'il faut insister. Ainsi nous pensons que dans 

 un grand nombre de cas le sous-groupe peut n être re- 

 gardé que comme genre, celui-ci que comme espèce, et 

 celle-ci n'être équivalente qu'à la variété. Il est notoire 

 que les caractères qui suffisent en agamie , pour consti- 

 tuer le sous-groupe , le genre et l'espèce ne peuvent 

 suffire quand il s'agit des phanérogames, plantes qui se 

 font remarquer par uu plus grand nombre d'organes 

 importans. 



Au reste , le but principal est de rendre la science fa- 

 cile , sans nuire à la partie philosophique , et la diffé- 

 rence de valeur que nous signalons entre les mêmes mots, 

 appliqués à des plantes distinctes, est sans aucun incon- 

 vénient. Il suffit sans doute d'en être prévenu et de se le 

 rappeler. D'ailleurs , familles , genres et espèces , tout 

 se confond par des nuances infinies. On peut com- 

 parer nos groupes artificiels à ces chaînes de montagnes 

 qui présentent une foule de sommets distincts , mais qui 

 sont sondées par leur base : tout s'unit , tout s'anasto- 

 mose-, il n'y a d'isolé que les sommités. 



