( 7 ) 

 périeusement nécessaire de regarder conxme espèces 

 toutes les agames qui , différant de taille, de couleur, etc. , 

 diffèrent aussi de forme. Supposons un instant qu'un 

 champignon, ordinairement sessile, puisse, dans cer- 

 tain cas , devenir pédicellé , qu'un lichen crusiacé mon- 

 tre des folioles distinctes; qu'une jongermanne glabre et 

 ramifiée devienne tomenteuse et qu'elle n'offre plus de 

 rameaux 5 se refusera-t-on cle faire des espèces , et ne 

 serait-on pas blâmable d'en agir autrement.^ Personne 

 ne peut se flatter de savoir jusqu'à quel point les agames 

 modifient leurs caractères physiques ; n'est-ce pas là le 

 secret de la nature.? Comment donc espérer cju'on par- 

 vieune jamais à établir une méthode raisonnable, en 

 adoptant la possibilité des métamorphoses, c'est-à-dire, 

 le passage d'un genre dans un autre. UneLécauore peut^ 

 suivant les observations de M. Méyer, devenir une Par- 

 mélie ou une Urcéolaîre*, une Borrera se changer en 

 Ramaline , etc. Nous ne nions pas absolument que de 

 pareilles transformations ne puissent avoir lieu *, mais 

 sont-elles assez nombreuses pour qu'on doive s'en pré- 

 valoir dans l'établissement des genres 5 et si de pareilles 

 idées se propageaient , ne suffiraient-elles pas pour plon- 

 ger certaines parties de l'histoire naturelle dans le chaos 

 des hypothèses. Un observateur peu consciencieux affir- 

 mera qu'il a vu , et ses innovations seront appuyées par 

 des faits prétendus, dont ii sera plus facile cle nier l'exis- 

 tence que de prouver la fausseté •, où cela nous con- 

 duira-t-il.? Les naturalistes ne se partageront-ils pas 

 dès lors en deux classes , en gens qui douteront de tout 

 et en gens qui ne douteront de rien ? 



La possibilité des modifications de formes dans les 



