on ne trouverait qu'une seule étamine -, et , relativement 

 à ce système , nous serions rejetés hors de la régularité ; 

 rien n'est donc satisfaisant dans cette opinion. Je la dé- 

 laisse, j'y suis forcé, elle n'est pas la vérité. Nous de- 

 vons évidemment admettre dans V ffedychiuTn un calice 

 à six sépales disposées trois à trois, sur deux rangs dis- 

 tincts , comme dans presque tous les monocotylédones. 

 Ce calice est formé par le tube transparent (^fig. ^ -, B) 

 et par les trois divisions externes linéaires (fîg. 3, DDD). 



Nous allons maintenant exposer les faits qui dévoi- 

 lent la nature des trois divisions pélaloïdes internes (fîg. 3, 

 E , FF). Nous avons dit qu'elles font partie du système 

 staminaire , comme celles du Canna ^ cependant , dans 

 le genre Hedjchium , elles offrent de très-notables diffé- 

 rences , et nous ne serons admis à placer ces organes 

 déformés au nombre des staminodes que si, parce moyen, 

 nous rendons le système staminaire régulier, et si les 

 altérations qu'ils subissent sont expliquées par des chan- 

 gemens analogues éprouvés par les autres genres , s'ils 

 ont les caractères de position des étamines, si leur na- 

 ture est enfin dévoilée par quelque fait direct. 



Nous allons tâcher de produire clairement nos preuves. 



En premier lieu , la division bifide et en cornet (fig. 4, 

 D) représente les trois staminodes extérieurs du Canna 

 (fig. I, DDD). Effectivement , cette division fig. 4? 

 D) est extérieure aux deux autres (EE) et à l'éta- 

 mine (F^ G-) -> comme les trois divisions dressées 

 du Canna sont extérieures au filet bifurqué de l'é- 

 lamine et à la division révolutée. Toutefois il se pré- 

 sente une puissante objection : cette division n'est que 

 bifide 5 elle ne semble pas représenter, par conséquent, 



