( i4. ) 



Les seuls débris d' Antliracotliériiim que nous puissions 

 rapporter à la grande espèce de la Montgie , sont ceux 

 qu'on voit dans la planche lxxx de M. Cuvier (fîg. i, 2, 

 3, 6 et 'jf Oss. foss., t. 3). Il existe déplus, dans les ga- 

 leries , le modèle en plâtre d'un fragment de mâchoire 

 qui contient la dernière molaire inférieure gauche. Tous 

 ces morceaux viennent des ligniles de Cadibona 5 nous 

 rappellerons sommairement les caractères qu'ils pré- 

 sentent. Le tronçon de canine (fîg. 3 , Cuv. ) est telle- 

 ment mutilé et écrasé , qu'on ne peut savoir précisément 

 s'il se rapporte à notre espèce ou à une autre plus grande 

 encore ; un pareil fragment ainsi isolé offre d'ailleurs peu 

 de caractères et d'importance. 



Si la dent à deux tranchans fîg. 6 et y , est une canine 

 ou une incisive , elle n'a point appartenu à la mâchoire 

 inférieure comme on peut s'en convaincre par la branche 

 complète dont nous donnons un dessin (fîg. i ). Dans 

 celle-ci la canine est ronde , conique , très-peu compri- 

 mée , et un simple coup-d'œil sur les figures suffira pour 

 écarter toute idée d'analogie entre les deux fossiles : 

 celte dent , fîg. 6 et ^, n'est pas non plus la dernière in^ 

 cisive ; car, indépendamment des alvéoles qu'on remarque 

 sur le fragment et qui n'existent pas dans la grande mâ- 

 choire , la position oblique et la forme de la dent de Ca- 

 dibona , n'ont évidemment de rapport ni avec la forme , 

 ni avec la direction de la nôtre , dont les tranchans sont 

 placés , parallèlement aux tables des molaires , aux bords 

 interne et externe (-z^oye^ fîg. 1, h). 



Au moment où nous avons découvert ce fossile , 

 M. Cuvier n'avait donc pu décrire sur la mâchoire infé- 

 rieure de la plus grande espèce que les deux dernières 



