( i4^ ) 



molaires ^ elles ressemblent parfaitement à leur corres- 

 pondantes dans les fig. i et 2 , à la seule exception d'un 

 petit talon qu'on voit au-dessous du mamelon postérieur 

 de la dernière , talon qui n'existe pas dans le second 

 fragment de Cadibona , non plus que dans le fossile 

 d'Auvergne. 



Mais, si au lieu de nous attacher simplement à cette 

 grande espèce, nous étudions dans les petites ce qui 

 était précédemment connu , nous trouvons encore de 

 nouveaux renseignemens sur le genre entier. 



La figure 5 (pi. citée , Cuv. ) montre une portion de 

 branche avec les trois dernières molaires inférieures que 

 M. Cuvier n'a pas hésité à rapporter à l'Antracolhérium , 

 elles offrent le même nombre de pointes et des formes 

 exactement semblables à celles de la grande espèce^ les 

 différences existent seulement dans les dimensions. 



M. le baron Cuvier a reçu , en outre, un assez grand 

 nombre de morceaux dont il est parlé dans les supplé- 

 mens du 5^ volume (p. 5o6), et qui nous présentent 

 un double intérêt , en ce qu'ils appartiennent à l'Antra- 

 cothérium , et qu'ils viennent d'un département voisin 

 du Puy-de-Dôme , de la Haute-Loire j la pierre qui les 

 renferme est un calcaire d'eau douce de la même épo- 

 que que les formations tertiaires de la Limagne. On re- 

 marque parmi ces fossiles une molaire fort petite qui 

 nous parait évidemment une troisième inférieure de lait, 

 parce qu'elle a trois paires de pointes bien complètes, 

 tandis que dans les cerfs et les boeufs , la dernière dent 

 de l'adulte n'a réellement que deux paires de pointes ou 

 doubles croissans , avec un cylindre conique en arrière. 

 Mais le débris le plus complet est une branche gau- 



