( '49 ) 

 gauche soit brisée sur ce point , on remarque plus bas , 

 (enn) la place d'un autre alvéole dans lequel le grès 

 parait s'être moulé après la disparition de la canine. 



Si , donc^ celte cavité est réellement un alvéole , nous 

 serions portés à croire qu'il renfermait ime dent sem- 

 blable à celle de la planche 80 de M. Cuvier (fig. 6et 7); 

 cette dernière se rapproche assez , par sa forme , des 

 molaires antérieures de notre fossile , et la portion de 

 branche qui la renferme ne nous parait pas s'opposer à 

 celte opinion , car le fi^agment est très-mutilé , et , 

 d'après le moule en plâtre que nous avons vu , on peut 

 croire que la branche est brisée eu avant de l'alvéole. 

 Cette dent ne serait, suivant toute apparence , qu'une 

 molaire persistante de la première dentition , qui , de 

 même que son analogue dans le cochon et l'hippopo- 

 tame, n'aurait pas de dent de remplacement. Son exis- 

 tence ne repose , au surplus , que sur des conjectures , 

 et la branche droite , qui n'a pas encore pu être en- 

 tièrement dégagée de la pierre , nous fournira peut-être 

 à cet égard quelques nouvelles indications , que nous 

 ferons connaître plus tard. 



Si l'on clierche à établir, par l'usure de la couronne , 

 l'ordre d'éruption des cinq premières molaires , cet 

 ordre devra être établi de la manière suivante : 



iMa4^ 



2° la 5*^ ; 



3° la 2% 



4° la 3« 5 



5Ma 1"^^ 

 Quelques recherches sur la dentition du cochon, nous 

 ont fait voir que , dans ce pachyderme , cet ordre est 

 absolument le même , tandis que dans l'hippopotame , 



