( >52 ) 



que les bords inférieur et postérieur ( au point p ) sont 

 éloignés de 0,290. 



Cette disposition qui est tout-à-fait l'inverse de ce 

 qu'on observe dans le Tapir , se retrouve dans l'hippo- 

 potame , et nous avons déjà indiqué quelque rapports 

 entre cet animal et celui que nous décrivons. 



Pour donner une idée des proportions de cet ancien 

 quadrupède , il suffira de dire que les molaires occupent 

 un neuvième de moins que dans l'hippopotame , et en- 

 viron deux fois plus d'espace que dans le tapir. On sait, 

 d'ailleurs , que ces calculs ne sont qu'approximatifs , car 

 les proportions relatives varient non seulement entre 

 les différens genres 5 mais même enire les espèces les 

 plus rapprochées , ainsi que nous croyons l'avoir établi 

 en décrivant le rhinocéros d'Auvergne , dans le premier 

 volume de nos Tlecherches sur les fossiles. 



Très-près de la grande mâchoire , et dans le même 

 bloc , se trouvaient quelques autres débris dont un seul 

 a pu être déterminé , encore est-il fort incomplet ; c'est 

 une portion inférieure du cubitus gauche. 



Le corps de l'os avait une forme triangulaire vers son 

 milieu , à peu près comme dans le rhinocéros, le tapir, 

 le cochon , tandis que dans l'hippopotame l'angle de la 

 face antérieure est effacé, ou du moins très-obtus. 



La tête arliculaire présente une facette assez sem- 

 blable à celle qui lui correspond dans les pachydermes 

 dont nous venons de parler *, on y remarque cependant 

 quelques-unes de ces différences qu'il serait difficile de 

 faire valoir dans une description . mais qui n'échappent 

 pas à l'oeil attentif. 



Quant aux dimensions, nous n'avons pu prendre que 

 la plus grande largeur de la tête inférieure j elle es>t 



