( ^97 ) 



rapportent à de fort grandes espèces , telles par exemple 

 que l'Aurochs {Bos urus) , sorte de bœuf qui devait 

 être fort répandu dans nos contrées méridionales à l'é- 

 poque du remplissage de nos cavernes, puisque ses dé- 

 bris abondent dans les cavités souterraines de Bize, de 

 Saint-Martin de Londres , de Pondres , de Souvignargues , 

 et de Lunel- Vieil. Il est probable qu'avec cette espèce , 

 il en existe une autre dans la caverne d'Argou-, mais 

 celle-ci plus petite avait au plus la taille de notre boeuf 

 domestique. Du reste , les débris de l'une et de l'autre 

 espèces, signalent des individus d'âges très-différens , en 

 sorte qu'il en a été des boeufs comme des chevaux. Les 

 dents qui appartiennent à ce genre de ruraînans ne 

 laissent point de doute à cet égard, et partout les es- 

 pèces de nos cavités souterraines annoncent qu'elles y 

 ont été entraînées à des époques très-divei'ses de leur 

 existence. 



Les moutons fossiles de la caverne d'Argou ont ap- 

 partenu à de grandes espèces, à en juger du moins par 

 la grosseur et le volume des dents que nous y avons dé- 

 couvertes , qui , comparées avec celles des plus grands 

 individus de ce genre , ont paru beaucoup plus fortes 

 dans toutes leurs proportions. Comme nous avons pu 

 faire cette comparaison sur un assez grand nombre de 

 dents , la supériorité, sous le rapport de la taille et de la 

 force, de nos moutons fossiles sur l'espèce vivante, 

 nous paraît suffisamment établie. Nous ne croyons pas 

 cependant que ces moutons fossiles constituent une es- 

 pèce différente de nos moutons actuels 5 car nous n'avons 

 pu trouver entre eux aucun caractère tiié soit des osse- 

 mens , soit des dents , qui puisse être considéré comme 



