( 3o3 ) 



Ces faits, bien constatés, en éclairant quelques points 

 importans de Fanatomie et de la physiologie végétales , 

 fournissent aux botanistes le moyen de définir avec plus 

 de précision et de netteté les traits caractéristiques des 

 graines . 



Les démarches que j'ai faites pour me procurer le 

 travail original de Th. Schmitz ont été infructueuses ; il 

 n'a i-ien publié de ce qu'il savait sur l'ovide : nous igno- 

 rerions ce dont la science lui est redevable , si M. Robert 

 Brow^n ne nous l'avait révélé. Ce savant a éclairci, déve- 

 loppé et confirmé , par une multitude d'observations 

 qui lui sont propres, les assertions de^Tli. Schmitz. 

 Après M, R. Brown est venu M- Adolphe Bvongniart, 

 quia recueilli aussi, sur le même sujet, des faits in té- 

 ressans. En lisant ce qu'ont écrit ces deux botanistes , 

 j ai pu croire d'abord que la matière était épuisée; mais 

 plus tard l'étude de la Nature m'a prouvé le contraire, 

 M. R. Brown remarque avec raison que beaucoup de 

 naturalistes (je dois avouer que je suis de ce nombre) 

 ont eu le tort de vouloir juger de la structure de l'ovule 

 par celle de la graine développée. Averti par cette judi- 

 cieuse critique , je me suis appliqué cette fois à surpren- 

 'dre l'ovule au moment où il commence à poindre , et je 

 trouve maintenaait , après un long examen , que , si les 

 travaux les plus récens laissent quelque chose à désirer, 

 c'est encore parce que les observateurs n'ont pas étudié 

 l'ovule assez jeune. J'ajouterai qu'on a négligé de suivre 

 la marche progressive des déveîoppemens dans les mêmes 

 espèces , et que cette omission a fait qu'on a quelquefois 

 confondu ce qu'il aurait fallu distinguer, et distingué ce 

 qu'il aurait fallu confondre. 



