C 436 ) - 



temps aux différences minéralogiques qu'on peut obser- 

 ver dans les mêmes formations , ce n'est que depuis deux 

 ans que j'ai examiné plus particulièrement ces change- 

 mens dans les roches au-dessus du grès rouge , dans le 

 midi de la France , à Nice , dans diverses parties de l'I- 

 talie, dans les états de Naples, dans les montagnes cal- 

 caires au sud de la grande chaîne des Alpes , dans quelques 

 parties du côté nord de la même chaîne , dans l'intention 

 de les comparer aux mêmes roches mieux connues du 

 nord de la France , de l'Angleterre et de quelques parties 

 de l'Allemagne 5 et je dois dire que plus j'avance dans 

 ces recherches, et plus je suis convaincu de l'insuffisance 

 de la structure minéralogique pour guider le géologue 

 lorsqu'on manque de caractères zooîogiques évidens. 



J'ai présenté le résumé de mes observations sur les 

 environs de Nice , l'année dernière , à la Société géo- 

 logique de Londres , et j'ai alors établi le peu de con- 

 fiance qu'on devait avoir dans la présence delà dolomite 

 ou du gypse, comme caractérisant une formation, car 

 ces deux roches peuvent se rencontrer, comme cela a lieu 

 en effet, dans plusieurs formations différentes. A Nice, ils 

 me parurent se trouver dans une position équivalente à 

 celle de l'oolithe ou du calcaire du Jura. La structure mi- 

 néralogique de ce calcaire est celle du Jura, mais les 

 caractères zoologiques manquent pour établir avec certi- 

 tude son identité; il se trouve sous le sable vert, qui, 

 quoique changé en calcaire gris arénacé , contient plu- 

 sieurs des fossiles caractéristiques de celte forma. ion et 

 un grand nombre de Nummulites , et qui fournit lui- 

 même un exemple de la différence de la structure miné- 

 ralogique de ces mêmes formations; car, si on pouvait 

 amener en contact le sable vert du sud de l'Angleterre et 



