(43?) 



celui de Nice, on ne trouverait , à l'exception de quel- 

 ques couches à grains verts, que très-peu de ressemblance 

 minéralogique entre ces roches. Comme j'ai vu derniè- 

 rement des couches qui paraissent être les séries ooli- 

 ihiques tout entières, représentées par des calcaires gris 

 compactes , je ne puis pas accorder beaucoup de confiance 

 à l'apparence du calcaire du Jura. A tout événement 

 cependant les calcaires de Nice me semblent être équi- 

 valens ou à la partie supérieure de la formation oolithique 

 ou au développement inférieur du groupe de la craie ou 

 sable vert-, et , dans ces deux cas, c'est un bon exemple 

 d'une roche soulevée , dans les séries contenant de la do- 

 lomite et du gypse , entre lesquels il paraît y avoir une 

 union si curieuse. 



J'ai vu, parles procès-verbaux des séances de la So- 

 ciété géologique de Londres , que M. Buckland est porté 

 à douter de l'existence du gypse dans les calcaires de 

 Nice , et qu'il borne le grand développement de celui-ci 

 et des roches magnésiennes au groupe du grès rouge : 

 quant au premier doute , l'existence du gypse dans les 

 calcaires de Nice est un fait qui s'observe sur les côtes 

 de la montagne peu loin du col de Villefranche , à l'est 

 de la ville de Nice ; et , quant à la présence de roches 

 magnésiennes dans diverses formations, je n'en connais 

 pas de meilleur exemple que celui du département du 

 Var , où M. Elie de Beaumont a trouvé la dolomite éga- 

 lement dans les roches tertiaires , dans le sable vert , 

 dans la formation oolithique , et dans le Muschelkalk. 

 Cet exemple et plusieurs autres qu'on pourrait égale- 

 ment citer , prouvent clairement que les roches magné- 

 siennes ue sont caractéristiques d'aucune formation en 

 particulier. 



