( 43 ) 



« m'a point échappé; mais comme je n'^ai jamais 'Vu 

 « d'ouraque sortir du cordon , je n ai pas vu non plus 

 « de vessie dans laquelle il pût aboutir. » 



Il est curieux , et non sans intérêt pour la philosophie 

 de l'anaiomie , de voir Haller nier chez l'homme l'exis- 

 tence de l'ailantoïde , parce qu'elle manque d'ouraque , 

 et trouver, chez les oiseaux , cet ouraque en communi- 

 cation avec la vessie , sans reconnaître , pour l'ailantoïde, 

 la membrane vasculaire qui en est douée. La fonction 

 présumée le trompe chez l'homme ; la forme, l'étendue 

 et la structure l'égarent chez les oiseaux ; car, pour re- 

 connaître dans l'ailantoïde, si grande et si vasculeuse 

 des oiseaux , la membrane si ténue et si invasculaire des 

 mammifères, il fallait faire abstraction de la forme et de 

 la fonction , et s'attacher principalement aux connexions 

 des membranes entre elles , comme l'ont fait MM. Du- 

 trochet et Cuvier dans leur admirable travail (i). 



Quoi qu'il en soit , cette opinion de Haller fut adoptée 

 par Rœderer, et introduite par lui dans la science à cause 

 de l'ardeur qu'il mit à poursuivre et à combattre tous 

 ceux qui avaient vu ou cru voir l'ailantoïde. Peu s'en 



(i) C'ett en restant invariablement attachés à ce principe , que les 

 anatomistcs sont parvenus à fixer ce point si difficile de l'anatomie de 

 rhomme. M. Velpeau est le seul, à ma connaissance, qui s'en soit 

 écarté. Considérant l'amnios comme une dépendance de l'épiderme , et 

 le chorion comme appartenant au derme , cet anatomiste a dû êti-e 

 conduit à placer la vésicule ombilicale, l'ailantoïde et leurs prolonge- 

 mens, entre le placenta et le chorion {Archives générales de Mtde- 

 cirte , t. VI, p. 595-596); mais il a promptement abandonné cette 

 hypothèse, et, dans son ouvrage remarquable sur les accouchemeus , 

 il est revenu à l'opinion commune. Ce qu'il a dit de l'ailantoïde est con- 

 forme il la descriptinn de Rœderer et de Wriberg. 



