( ^7 ) 



La disposition et les aberrations des vaisseaux ombili- 

 caux vont nous fournir de nouveaux exemples. 



Chacun sait que d'ordinaire il existe chez tous les 

 embryons deux artères ombilicales. Pourquoi ces deux 

 artères? Aquapendente (i) et Heister (2) diraient que 

 c'est afin de répartir également le fluide nutritif qui dé- 

 veloppe le jeune embryon 5 car, ajoutent -ils , s'il n'eût 

 existé qu'une seule artère ombilicale, et que son origine 

 eût eu lieu sur une iliaque , le côté correspondant eût 

 pris un accroissement trop rapide, tandis que le côlé 

 opposé eût été atrophié. Mais , d'après cette idée , la tête, 

 si éloignée des artères iliaques, aurait dû éprouver un re- 

 tard dans son développement.; or, elle devance les autres 

 parties par la précocité et la rapidité de sa formation. 

 D'une autre part , si la nature n'avait formé qu'une ar- 

 tère ombilicale, y a-t-il pour elle une nécessité indis- 

 pensable de la faire naître dans l'iliaque? On peut 

 répondre négativement, puisque dans les cas où cette 

 anomalie s'est montrée , tantôt le tronc unique se portait 

 dans l'aorte, et tantôt il n'était que le prolongement 

 d'une iliaque 5 or, le plus souvent, les deux côtés étaient 

 également développés. En reproduisant le problème qui 

 a tant occupé les anatoraistes , nous devons donc en 

 chercher la solution dans les faits et non dans les rai- 

 sonnemens. Quare duce arterice umbilicales , non vero 

 unica , ut unica vena? Pourquoi deux artères ombili- 

 cales , et non une seule , comme pour la veine ? 



La réponse est plus facile pour les artères que pour la 

 veine j les deux artères proviennent évidemment de la 



(1) De formata fœtu , part, a , cap. 2. 



(2) /// comp. anatoni. , edit. 4 ) § a4-^' 



