( ^i3 ) 



Depuis long -temps la plupart des géologistes regar- 

 dent , avec de Saussure et Deluc , les couches inclinées 

 qui forment une grande partie des montagnes , comme 

 produites par une rupture et un mouvement de bascule 5 

 car il est difficile de concevoir que des couches qui con- 

 tiennent divers corps très-mobiles, des coquillages, des 

 cailloux roulés , etc. , n'aient pas été nécessairement d'a- 

 bord dans une situation horizontale. Cette rupture peut 

 avoir eu lieu ou parce que des couches , qui n'étaient 

 pas suffisamment soutenues dans toute leur étendue , se 

 sont afï'aissées du côté où il se trouvait des vides au- 

 dessous d'elles , ou bien parce qu'une partie des terrains 

 inférieurs s'est soulevée et les a brisées dans les endroits 

 où elle s'est fait jour ; mais , quelque opinion que l'on 

 se fasse à cet égard, il est hors de doute que des couches 

 horizontales qui s'appuient contre des montagnes à 

 couches inclinées , ont été déposées après la rupture, car 

 autrement elles auraient du y participer. Jusqu'à pi-é- 

 sent, le plus grand nombre des géologistes ont adopté 

 l'hypothèse de la rupture par afliaissement ; mais ii y a 

 aussi des raisons assez fortes de donner la préférence à 

 l'hypothèse contraire , surtout depuis qvie M. de Buch a 

 cru voir des marques de production ignée et de soulève- 

 ment dans plusieurs montagnes porphyriques , qui 

 avaient été long- temps considérées comme d'origine 

 aqueuse . « 



M. Elie de Beaumont, admettant cette production des 

 montagnes par soulèvement , et examinant avec soin , 

 dans chaque système de montagne , la nature des cou- 

 ches qui y sont inclinées , et de celles qui y sont demeu- 

 rées horizontales , a conçu l'idée hardie de fixer l'an- 



