( 223 ) 



lageiix pour la science qu'on Teûl soumise à une discus= 

 sion franche , en la réduisant d'abord à ces deux propo- 

 sitions : i° le bourgeon est une nouvelle plante; 9,° ses 

 racines composent les nouvelles fibres ligneuses et corti- 

 cales. Voici un extrait donné par lui-même de son travail . 



Sa première proposition ne pouvait donner lieu qu'à 

 une dispute de mois , car elle dépend du sens attaché à 

 ce mot bourgeon . Rai le premier , sous le nom de 

 Gemma , le regarda comme une nouvelle plante. C'était 

 une grande vérité; mais il gâta cette belle idée en pla- 

 çant l'essence du bourgeon dans les écailles qui le recou- 

 vrent ordinairement. Ses successeurs , laissant de côté la 

 vérité, n'adoptèrent que l'erreur, en sorte qu'elle a régné 

 seule jusque dans ces derniers temps ; mais , dans un 

 ouvrage publié en 182^, on ne « considère le bourgeon 

 « que comme un organe accessoire : on donne ce nom à 

 « l'ensemble des écailles ou tuniques qui entourent la 

 « jeune pousse. Ainsi cette jeune pousse est nue ou sans 

 « bourgeon, quand elle n'a aucun tégument. » Ici, selon 

 M. Dupetii-Thouars , la vérité est positivement rejetée, 

 et l'erreur raainlenne; mais l'une et l'autre sont pour 

 ainsi dire masquées dans cette autre définition qui se 

 trouve dans le même ouvrage : « Toute feuille porte un 

 a bourgeon , et tout bourgeon est le rudiment d'une 

 « nouvelle branche. » 



Notre auteur croit qu'il démontrait la vérité de sa 

 deuxième proposition eu faisant voir la parfaite conti- 

 nuité que les fibres ont depuis la base des bourgeons 

 jusqu'à l'exiiémité inférieure , quoiqu'il n'eût pas en- 

 core reconnu ces fibres pour de véritables racines. C'est 

 donc plus lard qu'il les a déclarées telles , et c'est par la 



