( 253 ) 



nous avons parlé d'un Mémoire où M. MagenJie , déve- 

 loppant davantage sa théorie , chercha à faire considérer 

 l'attraction capillaire des parois des vaisseaux comme la 

 cause la plus probable de l'absorption. Des expériences 

 de M. Segalas , de M. Fodera , dont nous avons aussi 

 donné l'analyse , ont paru confirmer les idées de 

 M. Magendie. 



Néanmoins , ceux qui voulaient réserver toute l'ab- 

 sorption aux lymphatiques , rappelèrent les anciennes 

 observations d'un grand nombre d'anatomisles du dix- 

 septième et du dix-huitième siècle , d'après lesquels le 

 canal tlioracique ne serait pas la seule communication 

 du système lymphatique avec le système veineux , mais 

 où il paraissait que plusieurs veines situées dans beau- 

 coup d'endroits du corps reçoivent immédiatement des 

 branches de vaisseaux lymphatiques. Ils firent aussi les- 

 souvenir d'une observation de Meckel le père , qui , 

 en Ï772 , avait vu passer le mercure des vaisseaux lym- 

 phatiques dans une veine qui Tavait reçu dans une glande 

 conglobée , et d'une autre semblable de son fils, publiée 

 par Lindner, en 1787. 



Les argumens de Haller, et surtout les immenses tra- 

 vaux de Mascagni , semblaient à la vérité avoir renversé 

 l'idée de toute communication directe -, et , quant à celle 

 qui peut avoir lieu au travers du tissu des glandes , elle, 

 avait presque été mise en oubli; mais M. Fohman, au- 

 jourd'hui professeur à Leyde , reprit de nouveau tout 

 ce sujet. Il publia en 182 1 une dissertation où il établit 

 que , dans les Mammifères , les vaisseaux lymphatiques 

 communiquent avec les branches de la veine porte dans 

 les glandes du mésentère, et avec les branches de la 



