( 374) 



sa nouvelle édition du Règne animal (i), eu adoptant 

 tous ces démembremens , appelle les deux sections géo- 

 graphiques indiquées par M. Temmink Percnoptej'us 

 et Cathartes \ mais il paraît vouloir suppi^imer le sous- 

 genre Sarcoramphus . 



Voilà donc le genre Kultur de Linnseus subdivisé en 

 quatre ou cinq sous-genres , qui se distinguent assez net- 

 tement, parce qu'il n'y a que très-peu d'espèces dans cha- 

 cun : mais cela était précisément une raison pour ne pas 

 faire ces subdivisions qui n'étaient pas nécessaires (2). 



Dans le présent Mémoire je me propose de ne parler 

 que du genre Vautour proprement dit , tel qu'il est limité 

 actuellement par les ornithologistes. M. Temmink en a 

 récemment publié une Monographie , dans la 72* livrai- 

 son de ses planches coloriées ^ mais il y a fait plusieurs 

 méprises , et l'omission assez grave de ne pas caractériser 

 suffisamment les différentes espèces qu'il adopte. Ayant 

 observé dans mes voyages un grand nombre de Vautours, 

 tant à l'état sauvage que dans les collections d'histoire 

 naturelle, je crois pouvoir rectifier plusieurs des mé- 

 prises de M. Temmink , et remplir les lacunes de sa 

 Monographie. Je dois aussi faire observer que les 

 descriptions des espèces du genre Vautour, dans les ou- 

 vrages de Brisson etDaudin, sont en grande partie si 

 incomplètes , et leur synonymie si vicieuse , que je pré- 

 fère faire ici une revue critique de toutes les espèces 

 qu'ils ont indiquées que d'en intercaler les citations 

 dans mon travail. 



(i) Paris, iSag, vol. I, p. 3i6. 



(2) Les oruithologistes cdnnaisseut actueilemeat neuf espèces de 

 vautours proprement dits , deux Sarcoramphes , trois Percnoptères , 

 deux Cathartes . et une ou deux Gypaetos. 



