( 39r3 ) 



car nulle part il n'est fait mention de ces exem- 

 plaires originaux, bien qu'ils eussent ofFert le moyen 

 le plus facile et le plus sûr pour dévoiler toutes les 

 erreurs. 



Une circonstance qni a encore servi à augmenter la 

 confusion, c'est que Buffon a donné le nom d'Once , 

 que Linné avait déjà assigné au Jaguar, nommé par lui 

 Felis Onça , à un animal tout autre , pensant qu'il pour- 

 rait faire oublier le nom portugais à' Onça employé par 

 Linné pour désigner la Panthère d'Amérique, s'il lui 

 substituait celui de Jaguaj' qui est , d'après Margrave , 

 le nom usité par les naturels du pays. Il s'ensuivit 

 que le nom d'Once , Uncia , dont Cajus s'était servi 

 long-temps auparavant pour désigner la Panthère pro- 

 prement dite , eut tout-à-coup trois significations diffé- 

 rentes , dont aucune n'était cependant fondée sur une 

 base bien certaine. 



Schreber, admettant presque sans critique , dans son 

 ouvrage général sur les Mammifères qu'il publia en 

 1776 , toutes les espèces de Panthères décrites, accueillit 

 les déterminations de BufFon , et les accompagna d'ap- 

 pellations latines. Ainsi , l'Once de Buffon reçut le nom 

 àe Felis ïlncia\ tandis que le Jaguar de BufFon, que 

 Schreber regardait avec cet auteur comme identique 

 avec le Felis Onça de Linné , fut également nommé 

 Felis Onça. Malheureusement ce fut là une nouvelle 

 méprise ; car, sans doute, le Jaguar de Margrave est le 

 Felis Onça de Linné , tandis que la figure de BufFon , 

 ainsi que celle donnée par Schreber , représente un 

 animal tout autre , et , comme nous l'avons déjà dit , 

 voisin du Felis Mitis. Voilà donc , de compte fait j 



