Die Nacktschneckespauna des Russischen Reiches. 41 



mit einzuordnen; ohne solche Möglichkeit würde meines Erachteus das 

 halbe Interesse an der Sache dahinschwinden; denn nicht die Liste allein 

 der unterscheidbaren erwachsenen Formen kann für den modernen Stand- 

 punkt erstrebenswerth und werthvoU sein, sondern sie bildet höchstens das 

 Gerippe, das durch die Anfügung der Jugendzustände in ihren Wechsel- 

 beziehungen unter einander und mit der Umgebung erst Fleiscii und Leben 

 bekommt. Es hilft auch nichts zu sagen, dass im Allgemeinen auch die Jun- 

 gen der einfarbigen Arten längsgestreift seien, dass sie, nach meiner Be- 

 zeichnung, eine Stammbinde tragen. Denn einmal ist diese Zeichnung, von 

 der Färbung ganz abgesehen, nicht einmal immer gleich von Anfang vorhan- 

 den, bei der grössten Form vielmehr (ater? enijnricorum'f' rufus?) schlüpft 

 die junge Schnecke einfarbig hell aus dem Ei und bleibt unter Umständen 

 ein halbes Jahr, vom Herbst bis zum Frühling, unverändert, andererseits 

 verläuft die Stammbinde, im Gefolge der grossen venösen Hautsinus, durch- 

 aus nicht immer gleichmässig auf Mantel und Rücken, und drittens kann an 

 Stelle der Binden die albolateralis-Zeichuuug auftreten, bei der nur die 

 Stelle der Binden die Grenze abgiebt zwischen einem dunklen, an Intensität 

 wieder sehr verschiedenen Rückenfeld und hellen Seiten. Dazu kommt bei 

 mehr als einer Art (bei welchen allen?) Albinismus, der in dem P'alle rotlier 

 Farbdrüsen wiederum durch Erythrismus ersetzt wird oder als solcher 

 erscheint. So viel ich weiss, hat bisher niemand, von meinen immerhin 

 spärlichen Experimenten abgesehen, die Abhängigkeit dieses "Wechsels ur- 

 sächlich zu begründen versucht, ja die wenigsten Autoren haben sich Mühe 

 gegeben, aucli nur die Variationsweite dieser Dinge au den einzelnen Arten 

 festzustellen. So ist denn vielmehr ein Reichthum von Species entstanden, 

 meist au Stelle sicheren Verständnisses. Ich bin weit entfernt, jemandem 

 aus solcher Unterlassung einen Vorwurf zu machen, da die Aufgabe des 

 Fauuisten hauptsächlich in der möglichst exakt aufgestellten Liste liegt. 

 Aber gerade bei Arion hat, bei der Unsicherheit der Artbegrenzung, d. h. 

 bei dem noch ununterbrochen fortdauernden Flusse der Artbildung, derar- 

 tige Fixierung meiner Meinung nach nur einen beschränkten Werth. 



In diesem Sinne ist mir's auch nicht möglich, Westerlund's solide 

 Unterscheidungen, da sie ohne Anatomie gemacht sind, gelten zu lassen. 

 Andere Autoren haben meist stärkere Irrthümer begangen, einfach aus 

 dem Grunde, weil sie die Befunde ihrer Heimath aus der Litteratur nach 

 dem Aeusseren bestimmen wollten und dabei bloss nach deren relativen 

 Verhältnissen unter einander urtheilten, anstatt nach objektivem Vergleich 

 mit sicher festgestellten Exemplaren anderer Herkunft. Von den fran- 

 zösischen Verwechslungen zwischen Arion und Geomalacus sehe icli dabei 

 ganz ab. 



