54 Dr. Heinrich Simkoth. 



chen zwischen den Runzeln angehören. Dann sind diese langgestreckt, auf 

 dem Rücken parallel; denn die Linien zeigen nur wenig Anastomosen als 

 Unterbrechung der Runzeln. 



Die Jugendform vom Amur ist deshalb schwer zu determinieren, weil 

 sie von solchen Linien noch nichts zeigt. Sie gleicht einem jungen A. sub- 

 fuscus mit scharf ausgeprägter Zeichnung, dessen Stammbinde stark gedun- 

 lielt ist bis zu reinem Schwarz. Ich glaube in dieser Dunkeluug aber die 

 intensive Pigmeutbildung zu erblicken, welche schliesslich zu den feinen 

 Linien der erw^achsenen führt, worauf ich zurückkomme. Jedenfalls er- 

 scheint es mir am natürlichsten, diese Jugeudform beim Ä. sihiriais zu 

 belassen, an Stelle des Versuchs, sie auf eine europäische Art zu beziehen. 



Von der Anatomie habe ich wieder die Genitalien untersucht. Die 

 schwarze Zwitterdrüse (Fig. 3), der lange, stark gewaindene Zwittergang, 

 die grosse Eiweissdrüse, der Spermoviduct zeigen nichts besonderes. Der 

 Epiphallus (Fig. 3. 4) ist von massiger Länge und distal i)lötzlich stark an- 

 geschwollen, der Oviduct in der distalen Hälfte, vom Retractor an, mehr 

 bauchig, als rein cylindrisch umgebogen, das Receptaculum oval, der Stiel 

 ähnlich aufgetrieben wie der Epiphallus; alle drei münden direkt in ein 

 kurzes weites Drüsenatrium. Dieses hat im Innern viele dichte kräftige, 

 Falten , die ziemlich gerade iu's Receptaculum hinaufsteigen ; der Epiphal- 

 lus endet nicht mit einer Glans, sondern in einem radialen Faltensystem; 

 im Oviduct springt unten eine dünne knorpelig löffelartige Kelle (Fig. 5) 

 aus der Wand vor, aus der sie fast im ganzen Umfange gelöst ist. Wo der 

 Blasenstiel in's Receptaculum übergeht, ragt ein Ringwulst in dieses hinein 

 (Fig. 6). Mehr liess sich nicht gut ausmachen; doch genügt wohl das we- 

 nige, um die Species von allen bekannten zu trennen. 



Uebersicht der Gattung Arion in Russland. 



Ein Vergleich der historischen Uebersicht mit der von mir vorgenom- 

 menen Sichtung ergiebt recht starke Unterschiede; die Anzahl der Arten, 

 wenn man A. subfuscus und fuscus zusammenfasst, ist für das europäische 

 Russland dieselbe geblieben, aber an Stelle von A. cmpiricorum s. ater ist 

 A.minimus getreten; die Vertheilung ist wesentlich anders geworden. In Si- 

 birien sind die bekannten Arten gestrichen, eine neue ist constatiert worden. 



Zunächst möchte ich über den Arthegriff einige Worte sagen. Nach 

 den genauen Listen, die ich gegeben habe, wird man mir's schwerlich ver- 

 denken, wenn ich darauf verzichtet habe, auf eine neue Synonymik, etwa 

 die von Pollonera, einzugehen; mit der Feststellung der Species, wie ich 

 sie früher für Deutschland durchführte, komme ich bequem durch, mit jeder 

 anderen würde ich Schwierigkeiten haben, wenn ich nicht ein grosses Ori- 



