Die Nacktschneckenfauna des Russischen Eeiches. 171 



Fig. 4 zeigt ein Stück, das Keyserling und Bienert bei Siaret (As- 

 trabad) fiengeu. Der Fleischtou des Grundes ist lebhafter roth als bei den 

 vorigen, das Schwarz kräftiger und tiefer. Die Seiteufelder der Sohle haben 

 einen schwarzeu Hauch. Der Kiel ist ebenso hell, die helle Figur auf dem 

 Mantel setzt sich aus zwei verschieden grossen Ovalen zusammen, die durch 

 eine helle Linie verbunden sind. 



Die Lyiopelte maculata hat nur das hintere helle Oval. 



Mir scheint, die Differenzen in der Zeichnung von Fig. 2 und Fig. 3, 

 die zu derselben Serie gehören, sind grösser, als die zwischen Fig. 3 und 

 4 und L. maculata, die doch von drei verschiedenen Fundorten stammen. 

 Mit anderen Worten: Ich möchte diese verschiedenen Formen alle zur L. 

 maculata zählen, so lange nicht anatomische Unterschiede Trennung ver- 

 langen. Auch die Abspreizung des Mantels ist bei allen dieselbe. 



Ueber die Form vom persischen Hochgebirge Hess sich bei der schlech- 

 ten Conservierung nichts ausmachen. Die L. longicollis scheint dagegen nach 

 Böttger's Beschreibung auch nicht abzuweichen: «Totum obsciu'e rufes- 

 ceus, supra nigro peuitus aspersum, siguö oblongo ad basiu clypei, margini- 

 bus clypei carinaque tota laetius rufesceutibus. Collum soleaque clariora, 

 pallide rufescentia». 



A''on der Anatomie war so gut wie nichts klarzulegen, die Thiere waren 

 so jugendlich als bröcklig. Der Enddarm von Fig. 4 entbehrt des Coecums, 

 allerdings gab eine schwache Erweiterung des Rectums jederseits die 

 deutliche Grenze zwischen Mittel- und Enddarm au. Die Niere füllte das 

 Schälchen völlig aus, eine Lunge, welche über die Niere hinausgegriffen 

 hätte, war kaum wahrzunehmen, wie ja auch bei den Ackerschneckeu die 

 Niere beinahe den ganzen Boden der Lungenhöhlo bedeckt. Auf jeden Fall 

 muss es als besonders charakteristisch gelten, dass die Mantelhöhle hier 

 denselben Umfang hat, wie die Schalentasche. 



Wesentlich verschieden im Habitus stehen diesen trauscaspisch-asiati- 

 schen Arten zw^ei trauscaucasische gegenüber, die eine der interessantesten 

 Bereicherungen der Kaukasus-Fauna darstellen. Bloss äusserliche Betrach- 

 tung hätte sie wohl unter Agriolimax eingereiht, jedenfalls nicht unter 

 Lytopelte. 



a. Lytopelte caucasica d. sp. 



Taf. XVII. Fig. 5 — 14. Karte VI und VIT. 



Gracilis, non carinatus, mollis. Sordido ochraceus, unicolor, aolum uucha aliquid ob- 

 scurior. Cavum entcrocoelura niagmim, intestiuo non expletum. Intestinum rectum coeco, pcnis 

 et tC8ta calcarea cxcitatoria instructus et coeco geniculato. 



Hab. Lagodecbi, in einem linlien Nebenthaie des Alasan. Mus. Petersburg. 



Schon das einfarbige, schmutzige Graugelb mit etwas dunklerem 

 Nacken (Fig. 5) erinnert weit mehr an den Ägr. melanocephalus etwa, als 



