208 Dr. Heinrich Simroth. 



Doch mag ich mich darauf nicht einlassen. Glandina, Baudebardia und 

 Testacella können alle drei als Grehäuseschnecken gelten und scheiden somit 

 aus unserer Diskussion im engeren Sinne aus. Wenn auch nur Glandina 

 eine Schale hat, welche das ganze Thier zu beherbergen vermag, so wird 

 doch auch bei den anderen Gattungen das kleine Schälchen nicht vom Man- 

 tel bedeckt, auch nicht zum geringsten Theile.. 



Sehen wir von diesen Formen ab und halten uns an die, die als reine 

 Nacktschnecken gelten können, dann hat Europa an beiden Enden nackte 

 Rauhlungenschnecken, die Pluionia und die kaukasischen Gattungen, wäh- 

 rend die ganze übrige palaearktische und die nearktische Region weiter 

 keinen Vertreter beherbergen, es müsste denn sein, dass Syrien zum Kau- 

 kasus hinzutrete, worauf ich sogleich zurückkomme. ' 



Kobelt hat darauf hingewiesen, dass auf den atlantischen Inseln Reste 

 einer früher weiter verbreiteten tertiären Molluskenfauna leben, die wir 

 jetzt erst in Vorderasien wieder antreffen (53). Es liegt nahe, die Plutonia 

 von den Azoren unter diesem Gesichtspunkte zu betrachten und mit den 

 kaukasischen Rauhlungenschnecken zusammenzustellen. Ich habe früher die 

 Plutonia von den Vitrinen, die kaukasischen Formen von Limaeiden ableiten 

 zu sollen geglaubt (103). Das scheint mir im Ganzen noch richtig. Aber 

 selbst zugegeben, die Verwandtschaft der verschiedenen Gruppen unter ein- 

 ander wäre keine so nahe, so bleibt zwischen den westlichen und östlichen 

 Gattungen eine tiefe Kluft. Plutonia hat einen grossen Kiefer, der allerdings 

 durch eine der Schneide angesetzte Platte in seiner Schärfe beeinträchtigt 

 ist, die Kaukasier haben allerhöchstens schwache Kieferreste, die sich mit 

 Mühe nachweisen lassen, Plutonia hat einen ganz anderen kurzen, fast ver- 

 kümmerten Penis, während er bei den Ostgenera lang und gross ist. Die 

 Verwandtschaft ist also sicherlich keine nahe, sie ist weiter, als dass man 

 die Endpole als versprengte Reste gemeinsamer, über das ganze Gebiet ver- 

 breiteter Vorfahren auffassen könnte. 



Eine andere Frage betrifft die Mahillea Bourguignat's vom Libanon 

 und Antilibanon, die Hesse, der Entdecker der Testacelliden-Undvla, von 

 Trigonochlamys (39), an diese anreihen möchte. Da ich nicht nach Autopsie 

 urtheilen kann, vei'mag ich auch jetzt nichts darüber zu sagen, so wahr- 

 scheinlich eine solche Verbreitung, so willkommen sie im Sinne der übrigen 

 Ableitungen wäre (s. u.). Die Ostformen bleiben vorläufig auf Kaukasien 

 beschränkt, mit einem Verstoss bis Mazenderan. 



Von den kaukasischen Formen aber muss ich behaupten, dass sie sich 

 nicht in die von dem verdienten Böttger für sie aufgestellten Gattungen Tri- 

 gonochlamys, Pseudomilax und Selenochlamys einreihen lassen. Ich brauche 

 wenigstens fünf Namen, mögen sie meinethalben zum Theil auch nur den 



