PROLONGACIÓN DE LOS CONDUCTOS DE TORMENTA 249 



Con este último informe, quedó cerrada la discusión sobre este 

 punto capital del problema, si debían ó no arrojarse total ó parcial- 

 mente las aguas de los conductos á los diques y dársenas, y quedó 

 resuelto en sentido negativo por el Gobierno, quien en un cuarto 

 decreto, de fecha 4 de diciembre de 1889, ordenaba se confecciona- 

 ran los planos de conformidad á lo dictaminado por el Consejo de 

 Higiene. 



Este cuarto decreto venía á modificar el tercero, en lo que se re- 

 fiere al conducto de San Lorenzo, desde que ordenaba fuera llevado 

 por sifones al otro lado de los diques, y no á los muelles de la 

 Boca. 



El resto de las aguas debían ser llevadas por un colector princi- 

 pal, que junto con el conductor de Córdoba, irían á desembocar 

 sobre la costa, en el punto de arranque del malecón exterior. 



Pero, nuevas complicaciones surgieron al formular este proyecto. 

 La oficina de Bateman hallaba que era impracticable el prolongar 

 los conductos de Córdoba y San Lorenzo fuera de los diques y dár- 

 senas, por la longitud que había que darles y la falta de pendiente. 

 Igual dificultad hallaba para transvasarles por sifones al otro lado 

 de los diques. 



Nuevas conferencias tuvieron lugar con asistencia de todos los 

 ingenieros y funcionarios que habían estudiado la cuestión, incluso 

 los miembros del Consejo de Obras Públicas de la Nación, y se re- 

 solvió hacer los siguientes proyectos comparativos : 



\° Desagüe directo del conducto de Córdoba al norte del puerto; 



2° Desagüe del mismo á través de la esclusa norte por medio de 

 un sifón ; 



3 o Establecer un sistema divisorio paralas aguas del distrito 29, 

 de modo que las pluviales, hasta 3 / 4 pulgadas en 24 horas, fueran 

 bombeadas al colector principal, y las excedentes desaguaran en la 

 dársena sud, en el paraje más conveniente. 



Fué á propósito de este estudio que la oficina técnica produjo el 

 informe de fecha 5 de mayo de 1890, en el cual manifestaba las ra- 

 zones que impedían dar solución al problema por cualquiera de las 

 tres anteriores alternativas y esbozaba algunas modificaciones fun- 

 damentales á su proyecto número 2 que era el que hasta la fecha 

 había estado en discusión. 



Estas modificaciones fundamentales venían á eliminar muchas 

 de las objeciones que del punto de vista higiénico levantó el primer 



