— 57 — 



et ses tubercules finement crénelés, tombe simplement clans 

 la synonymie d' Echinopsis (1). On pourrait toutefois présenter 

 à Fencontre de cette solution des objections qu'il importe 

 d'examiner. 



On peut en effet d'abord se demander si l'erreur d'Agassiz 

 n'a pas simplement consisté dans l'assimilation de YEchinus 

 elegans Desmoulins, du Priabonien, a son Echinopsis elegans, 

 attribué successivement à la Craie, puis au Tertiaire de 

 Royan. Malheureusement la négative n'est pas douteuse, 

 parce que le type primitif, celui du moule X. 28, figuré au 

 Catalogue raisonné, est, comme je viens de le dire, incontes- 

 tablement l'espèce du Priabonien, décrite par Desmoulins, et 

 qui d'ailleurs se retrouve sur la rive droite de la Gironde, aux 

 environs de Blaye. 



On pourrait aussi soutenir qu'il existe à St-Palais, près 

 Royan, une forme très voisine de YEchinus elegans et qui 

 aurait été le type primitif du genre Echinopsis (2), mais cette 

 conclusion constituerait encore une simple hypothèse, trop en 

 contradiction avec la citation du Catalogus systemalicus, relati- 

 vement au type X. 28, pour être adoptée. 



Cette solution n'entraine d'ailleurs pas la suppression com- 

 plète du genre Hebertia. Michelin, en 1859, pouvait en effet 

 distraire du genre l'une des formes <ï Echinopsis et le limiter 

 tout autrement que ne l'avait fait Agassiz..Il pouvait notam- 

 ment distraire du genre l'espèce ajoutée en 1846, ce qu'il a 

 fait; il lui était seulement interdit de placer dans un genre 



(i) Michelin dans sa Noie a expliqué qu'il créait son nouveau genre en raison 

 .des différences existant d'après lui entre son espèce nouvelle du bassin de Paris et 

 Y Echinopsis elegans, du Bordelais; mais ces différences étaient purement théori- 

 ques et ne correspondaient pas aux caractères du premier type que Michelin a eu 

 le tort de ne pas suffisamment étudier. 



(2) Lorsque Golteau décrivit, en 1883, les Échinides de St-Palais, il n'y avait 

 évidemment pas renconlré YEchinus elegans du Priabonien; mais il a décrit et 

 figuré un fragment de test, d'une forme très voisine, dont les tubercules portent des 

 crénelures si fines qu'elles ne sont pas perceptibles à l'œil nu. Ne serait-ce pas là 

 le véritable Echinopsis elegans d'Agassiz? Peu importe, puisque ce fragment de 

 St-Palais a ses tubercules finement crénelés, et que, dans celte hypothèse, le premier 

 type d'Hebertia tomberait encore en synonymie d' Echinopsis. 



