— 59 — 



cription détaillée, d'après le moule X. 28, comparé à des 

 individus très parfaits du Médoc, de même taille et identiques. 



Test de moyenne taille, mesurant 19 mill. de diamètre, sur 

 14 de hauteur, renflé, subglobuleux, à péristome étroit, pourvu 

 de rainures assez profondes. Apex également peu développé, 

 solide, dicyclique, avec l'ocellaire I pénétrante, madréporide 

 saillant et périprocte relativement large, subcirculaire. Ambu- 

 lacres à zones porifères droites, avec pores régulièrement 

 superposés, s'ouvrant dans des majeures tuberculifères à deux 

 éléments : une grande primaire adorale, très élargie dans la 

 zone médiane et une demi-plaque. Au-dessus une primaire 

 granulifère basse et libre complète la triade. La zone interpo- 

 rifère comporte deux rangs de petits tubercules marginaux 

 perforés, finement crénelés, assez rapprochés, dont le cône est 

 tangent à la zone porifére et entouré des autres côtés par des 

 granules scrobiculaires semblables à ceux de la zone miliaire, 

 inégaux et épars. Tubercules interambulacraires, également 

 perforés et finement crénelés, à peine scrobiculés, sans trace 

 de rangées secondaires; zone miliaire très développée, garnie 

 de granules semblables à ceux des ambulacres, moins fournis 

 sur la suture médiane qui reste légèrement déprimée. 



Cette espèce ne saurait être confondue avec E. mérida- 

 nensis Cotteau {Hebertia) à test subrotulaire et à tubercules 

 tangents entre eux, tandis que ceux-ci sont bien séparés par 

 les granules miliaires chez E. elegans. E. parisiensis Michelin 

 [Hebertia) subhémisphérique, se distingue par ses granules 

 plus rares, laissant nue une partie du test. Quant à E. senti- 

 siana Desor, pourvu de petits tubercules secondaires, il diffère 

 trop du type pour lui être comparé. 



Cotteau, qui a parfaitement figuré YEchinopsis elegans à la 

 planche 338 de la Paléontologie française, en a malheureu- 

 sement donné une description assez fâcheuse, ayant confondu 

 avec elle certains Echinopedina Gacheti. Aussi, tout en repré- 

 sentant ses granules comme nombreux et homogènes, il lui 

 rapporte une prétendue variété dont une partie de chaque 

 plaque serait lisse; il décrit ses tubercules comme ordinai- 



