._ 74 — 



Gray en 1825 comprend comme Leske le genre Echiho- 

 discus et y place en première ligne la forme circulaire (E. 

 orbicu/aris), qui est précisément le premier type de Breynius. 

 Mais de Blainville, Gray en 1855, Duncan, Cotteau et Alexan- 

 dre Agassiz ont adopté un genre Echinodiscus nouveau, dont 

 ils excluent toutes les espèces du genre primitif (1). C'est une 

 solution évidemment inacceptable. D'Orbigny' et Desor ont 

 voulu limiter le genre Echinodiscus aux formes lobées, deve- 

 nues depuis plus d'un siècle des Rotula, solution également 

 inadmissible. Quant au prétendu genre Echinodiscus de Pomel, 

 il tombe simplement en synonymie d' Echinarachnius Leske. 



Si donc l'on applique au genre Echinodiscus exactement les 

 règles de la Nomenclature, on lui reconnaît la synonymie 

 suivante : 



Echinodiscus (pars) Breynius (l re espèce).. 1732. 



Laganum (pars) Klein 1734. 



Echinodiscus (pars) Leske 1778. 



Scutella (pars) Lamarck 1816. 



Echinodiscus (lre section) Gray 1825 



Laganum (pars) Agassiz 1841. 



Peronella (pars) Al. Agassiz 1872. 



(1) En réalité de Blainville se bornait à ajouter quelques espèces a l'ancien genre 

 Echinodiscus, qui comprenait toujours le type, E. orbicularis. C'est le Catalogue 

 of the Récent Echinida qui crée le premier un genre Echinodiscus nouveau, dont 

 il exclut les types des genres de Breynius, même de Leske et de Gray, en le limitant 

 aux espèces pourvues de deux lunules ou entailles postérieures. C'était là une solu- 

 tion d'aulant plus inacceptable que depuis quinze ans Agassiz avait créé pour ces 

 espèces son genre Amphiope et les avait ainsi distraites d' Echinodiscus qu'il reje- 

 tait, à tort sans doute, dans la synonymie de Laganum (Monographie des Scutelles, 

 p. 105). L'erreur de Gray pour être manifeste n'en a pas moins été adoptée sans 

 aucune critique par Duncan, qui attribue cependant a Breynius un genre où ce 

 dernier n'a jamais placé rien de semblable à Amphiope. 



Le genre Echinodiscus d'Alexandre Agassiz comprend des formes toutes étran- 

 gères au genre primitif et séparées du genre modifié par Leske, les unes par Klein 

 depuis plus d'un siècle, l'autre {E. auritus Leske) par Louis Agassiz qui en avait 

 fait en 1841 un Lobophora. Ce genre Echinodiscus nouveau est donc également 

 inacceptable. Leske, qui entendait maintenir le genre de Breynius, n'a pu d'ailleurs 

 considérer comme type de ses Echinodiscus. le Tretodiscus Rumphi Klein (Laga- 

 num), dont il n'a même pas reproduit les figures, qu'il cite en cinquième rang et 

 pour lequel il renvoi, aux planches de Rumpb (tab. XIV, fig. F) et de Seba (tab. XV, 

 fig. 1. 2). 



