— 193 — 



marquée sur les exemplaires jeunes et non roulés s'atténue 

 avec l'âge et sous l'effet de l'usure, de sorte que les côtes 

 paraissent le plus souvent lisses. 



Plateau cardinal assez large, à contour inférieur un peu 

 excavé au-dessus de la cavité umbonale : 3 a confondue avec 

 le bord lunulaire, courte, assez forte, perpendiculaire; 3j, très 

 oblique, longue, fortement saillante et retroussée en dehors, 

 sa face externe et la portion de sa face interne qui limite la 

 fossette portent de très fines stries perpendiculaires à sa lon- 

 gueur; nymphe forte, large, à peu près parallèle à 3*, dont elle 

 est séparée par un profond et large sillon; 2 bien distincte et 

 isolée du bord lunulaire par une profonde rainure, courte, 

 saillante et triédrique; i b très oblique, saillante, étroite, striée 

 comme 3&, encadrant avec 2 une longue fossette en forme de 

 triangle scalène, et séparée de la nymphe. 



Impression musculaire antérieure réniforme, profonde, sur- 

 montée de l'impression de l'adducteur du pied; impression 

 musculaire postérieure, arrondie, moins profonde; impression 

 palléale écartée du bord qui est marqué de crénelures larges 

 et distantes s'atténuant sur le contour anal. 



Dim. Diam. a. -p. : 37 mi IL ; diam. u.-p. : 30 mill. 



R. D. — Tournouër (Faluns Sos p. 162, et Invert. Mont. Léberon p. 162) 

 considère C. pinnula comme l'une des formes ancestrales de C. Jouanneti 

 à laquelle la relieraient des mutations ou des espèces telles que : C. hybrida 

 Tourn., C. lelebori Hœrn. Nous ne connaissons la première que par les 

 quelques mots qu'y consacre son auteur : ce serait une espèce de la taille 

 de C. pinnula, ayant les côtes quadrangulaires comme elle, séparées aussi 

 par de profonds sillons, mais moins nombreuses, dix-neuf seulement et 

 peu rugueuses comme chez C. Jouanneti. Nous n'avons pas retrouvé C. 

 hybrida dans les matériaux pro\ enant de la région de Sos mis à notre 

 disposition'. Les coquilles ainsi dénommées dans la coll. Benoist ne nous 

 paraissent pas répondre à la courte diagnose de Tournouër. Quant à C. 

 Zelebori, elle est beaucoup plus voisine, par son galbe, son ornementation 

 de V. Jouanneti que de V. pinnula. Quoi qu'il en soit de la filiation de C. 

 Jouanneti, ses analogies avec C. pinnula sont assez lointaines; cette der- 

 nière est plus petite, son côté postérieur est plus rétréci, ses côtes sont 

 plus nombreuses, quadrangulaires, et mieux séparées les unes des autres. 



