INTRODUCTION. 



cUes-mùmcs ; en sorte que les mouvements observes 

 dans différentes plantes n'ont rien de comparable 

 au pliéiiomèiic de VirritabiUlé animale; et de l'autre 

 part, les zoologistes sachant très-bien qu'il n'est 

 pas un seul animal qui ne soit muni de parties in- 

 stantanément contractiles; c'est donc une vérité 

 incontestable et partout attestée par les faits; savoir, 

 que les animaux sont les seuls corps de la nature 

 (au moins dans notre globe) qui soient doués de par- 

 ties irritables et de parties contractiles, susceptibles 

 de se mouvoir subitement et itéralivement à chaque 

 provocation d'une cause excitante. Ils sont donc les 

 seuls corps de la nature qui soient capables de se 

 mouvoir par excitation. 



Si l'on recherche, en effet, quelle est la source 

 des mouvements des animaux, on reconnaîtra qu'elle 

 réside uniquement dans cette faculté singulière de 

 leurs parties souples, qui leur donne le pouvoir de 

 se contracter subitement à chaque excitation, et de 

 réagir aussitôt sur le point affecté. Dès lors, la com- 

 paraison de ces singuliers mouvements avec tous 

 ceux qne l'on peut observer ailleurs, montrera, 

 comme je viens de le dire, que les animaux sont 

 réellement les seuls corps connus qui soient dans 

 ce cas. 



Ceux des animaux dont le corps est entièrement 

 gélatineux, comme les înfusoires, les y vais, polypes, 

 les radiaires mollasses, ceux-là, dis-je, ont toutes 

 leurs parties concrètes éminemment irritables, et 

 la simplicité de leur organisation fait propager l'ef- 

 fet de toute excitation, soit sur une grande portion 

 de leur corps, soit sur leur corps entier. Or, comme 

 ces animaux trouvent autour d'eux ce qui peut les 

 nourrir, car ils s'emparent de tout ce qu'ils peuvent 

 saisir, et rejettent ce qu'ils ne peuvent digérer, ils 

 n'ont point de mouvements particuliers à exécuter 

 pour un choix d'aliments, n'ont besoin d'aucuns 

 muscles pour se mouvoir eux-mêmes, et, en effet, 

 on ne leur en connaît pas positivement. 



Mais ceux qui sont plus avancés dans la composi- 

 tion de leur organisation, ainsi que ceux qui ont 

 des parties dures, comme des téguments coriaces, 

 cornés ou crustacés; ceux-là, d\s-ie, onlVirritabilité 

 plus bornée dans ses effets, et possèdent tous inté- 

 rieurement des muscles, c'est-à-dire, des parties 

 charnues, irritables, contractiles sur elles-mêmes, 

 cl qui peuvent se mouvoir par des excitations in- 

 ternes. Ainsi, il n'est aucun animal, depuis la 

 monade jusqu'à Vorang-oiUang , qui n'ait de ces 

 parties contractiles. 



(i) Les plantes de la famille à&s tremeltes , et particulière- 

 ment, les oscillatoires i\e VAuciiEn , sont dans le casque je viens 

 de citer , et néanmoins ce sont évidemment des végétaux. Ces 

 corps vivants ne sont point irritables ; leurs mouvements oscil- 

 latoires sont toujours très-lents et jamais subits; ils sont plus 



Voilà des faits que l'observation constate à l'égard 

 de tous les animaux, qui ne souffrent aucune excep- 

 tion nulle part, et qui ne se retrouvent, ni dans les 

 végétaux, ni dans les autres corps de la nature : ils 

 doivent donc servir à caractériser généralement les 

 animaux. 



Effectivement, ces caractères positifs nous seront 

 utiles pour prononcer définitivement sur la nature 

 de certains corps organisés, que les uns rapportent 

 aux végétaux, tandis que les autres les regardent 

 comme appartenant au règne animal (1). 



On sent bien que je n'entends pas m'occuper ici 

 des causes prochaines et mécaniques des divers 

 mouvements des animaux; mouvements qu'ils exé- 

 cutent principalement dans leur locomotion, comme 

 lorsqu'ils marchent, courent, sautent, rampent, 

 volent ou nagent ; objet qui fut traité par Aristote, 

 Borelli, Barthez, Daudin, etc. ; mais qu'il s'agit de 

 la source même où les animaux puisent la faculté 

 de se mouvoir. 



Or, j'ai déjà dit que si l'on demande quelles sont 

 les causes physiques, ou quelle est la source des 

 mouvements subits que les animaux peuvent exécu- 

 ter et répéter, la solution de celte question se trou- 

 vera dans la considération du fait que j'ai cité, 

 savoir : que les animaux ne se meuvent que par 

 excitation, et qu'eux seuls, dans la nature, sont gé- 

 néralement dans ce cas. 



On peut, effectivement, se convaincre par l'obser- 

 vation que les mouvements des animaux ne sont 

 point communiqués ; qu'ils ne sont point le produit 

 d'une impulsion , d'une pression , d'une attraction 

 ou d'une détente; en un mot, qu'ils ne résultent 

 point d'un effet, soit hygrométrique, soit pyromé'tri- 

 que; mais que ce sont des mouvements excités, dont 

 la cause excitante, agissant sur des parties subite- 

 ment contractiles, n'est point proportionnelle aux 

 effets produits. 



Dans les corps inorganiques , et même dans les 

 végétaux, les mouvements des parties concrètes, 

 quels qu'ils soient, ne sont que communiqués, ou 

 que déterminés par quelque affinité ou quelque élas- 

 ticité qui exerce son action ; mais ils ne sont jamais 

 excités; aussi sont-ils toujours proportionnels aux 

 causes qui les produisent. De là vient que les lois 

 de ces mouvements se sont trouvées déterminables, 

 et qu'elles ont donné lieu à une science particulière 

 qu'on nomme mécanique, à laquelle les mathéma- 

 tiques sont applicables (2). 

 Dans les animaux, au contraire, les mouvements 



ou moins apparents en raison de la température, et aucune 

 excitation particulière ne les fait varier, f^oi/ez Vaiicher, 

 JJisl. des Con/'erves, p. i6'à et suiv. (Note de Lamarck.) 

 (2) On m'objectera peut-être, comme exception au principe 

 que je viens de poser, que les matières qui entrent en j'ermen- 



