12 



INTRODUCTION. 



cil oulic , qu'elles pouvaicnl nicltro un tcnne aux 

 facultés qui, pour se produire, exigent un ordre de 

 cliDSL'S que ccrlaiiies de ces différences ont pu 

 anéantir. 



Ainsi, sans égard pour ces vérités positives, les 

 conséquences dont je parle, et qu'on applique géné- 

 ralement à tous les animaux, furent admises à con- 

 stituer les bases d'une théorie, d'après laqu<;lle les 

 études zoologiqucs furent dirigées et le sont encore. 



Tel était l'état des choses en zoologie, lorsque 

 mon devoir de professeur m'obligea d'exposer, dans 

 la démonstration des animaux sans vertèbres, tout 

 ce qu'il importe de faire connaître à l'égard de ces 

 animaux ; d'indiquer ce que l'observation nous a 

 appris sur la diversité de leurs races, sur celle de 

 leurs formes et de leurs caractères, sur celle encore 

 de leur organisation et de leurs facultés; en un 

 mot, do montrer comment les principes admis peu- 

 vent s'appliquer aux faits d'observation que nous 

 ont offerts quantité de ces animaux. 



A la vérité, dans tout ce qui tient à l'art des 

 distinctions, je ne rencontrai d'autres difficultés 

 que celles que l'étude et l'observation des objets 

 peuvent facilement résoudre. 



Mais, lorsque je voulus appliquer à ces animaux 

 les principes admis en théorie générale, lorsque 

 j'essayai de reconnaître dans leurs facultés réelles, 

 celles que les principes en question leur attri- 

 buaient ; enfin, lorsque je cherchai à trouver, dans 

 ces facultés attribuées, les rapports parfaits qui doi- 

 vent exister entre les organes et les facultés qu'ils 

 jjroduisent , les difficultés pour moi furent partout 

 insurmontables. 



Plus, en effet, j'étudie les animaux ; plus je con- 

 sidère les faits d'organisation qu'ils nous offrent, 

 les changements que subissent leurs organes et leurs 

 facultés, tant par les suites du cours de la vie, que 

 de la part des mutations qu'ils peuvent éprouver 

 dans leurs habitudes ; plus , enfin , j'approfondis 

 tout ce qu'ils doivent aux circonstances dans les- 

 quelles chaque race s'est rencontrée, plus, aussi, 

 je sens l'Impossibilité d'accorder les faits observés 

 avec la théorie admise; en un mot, plus les prin- 

 cipes que je suis contraint de reconnaître, s'éloi- 

 gnent de ceux que l'on enseigne ailleurs('l). 



Que faire dans cet état de choses? Pouvais-je me 

 restreindre, dans renseignement dont je suis chargé, 

 à la simple exposition des formes des objets, à la 

 citation des caractères observés et dont on trouve la 

 plupart dans les livres, à renonciation des divisions 

 introduites artificiellement parmi ces objets; enfin, 



_(i) Il |iai-aît Irès-probable, en effet , que certains principes 

 généraux (|ui régissent les animaux vertébrés, par exemple, ne 

 trouvent plus d'application possible dans les invertébrés. 



comprimant ma conscience pour favoriser l'opinion 

 et maintenir l'erreur, était-il convenable que je pri- 

 vasse ceux qui viennent m'entendre de la connais- 

 sance de mes observations, de celle des faits qui 

 attestent combien l'étude des traits variés d'organi- 

 sation que présentent les animaux sans vertèbres, 

 est importante pour l'avancement de la physique 

 animale, en un mot, de celle du précepte qui veut 

 que ce ne soit qu'en considérant à la fois toutes les 

 organisations existantes , que l'on entreprenne de 

 fonder les vrais principes de zoologie? 



Je n'ai pas suivi et n'ai pas dû suivre une pareille 

 marche, c'est-à-dire, je n'ai pas du taire ce que 

 mes études m'ont fait apercevoir. Ainsi , je me 

 trouve entraîné dans une dissidence, que le temps , 

 plus que la raison, peut convenablement terminer; 

 car je n'ai guère, maintenant, d'autres juges que la 

 partie même dont je combats les préceptes; partie 

 qui a pour elle l'avantage de l'opinion. 



Je me bornerais à ne parler que des animaux 

 sans vertèbres, puisqu'ils constituent le sujet de cet 

 ouvrage, si je n'avais à exposer à leur égard quan- 

 tité de considérations importantes, que les principes 

 admis ne sauraient reconnaître, et si je ne voulais 

 montrer que les imperfections que j'attribue à ces 

 principes ne sont point illusoires. Je dois donc, 

 d'abord, examiner ce que sont les animaux en gé- 

 néral, m'efforcer de fixer, s'il est possible, les idées 

 que nous devons nous former de ces êtres singuliers, 

 me hâter d'arriver à l'exposition des sujets de dis- 

 sidence dont j'ai parlé tout à l'heure', et essayer de 

 convaincre mes lecteurs , par la citation de quel- 

 ques-unes des conséquences que l'on a tirées des 

 faits observés, que ces faits sont loin d'en confirmer 

 le fondement. 



Il me semble que la première chose que l'on doive 

 faire dans un ouvrage de zoologie, est de définir 

 l'animal, et de lui assigner un caractère général et 

 exclusif, qui ne souffre d'exceptions nulle part. 

 C'est cependant ce que l'on ne saurait faire à pré- 

 sent, sans revenir sur ce qui a été établi, et sans 

 contester des principes qui sont enseignés partout. 



Qui est-ce qui pourrait croire que, dans un siècle 

 comme le nôtre où les sciences physiques ont fait 

 tant de progrès, une définition de ce qui constitue 

 l'animal ne soit pas encore solidement fixée; que 

 l'on ne sache pas positivement la différence d'un 

 animal à une plante; et que l'on soit daps le doute 

 à l'égard de cette question , savoir : si les animaux 

 sont réellement distingués des végétaux par quelque 

 caractère essentiel et exclusif? C'est, néanmoins, 

 un fait certain qu'aucun zoologiste n'en a encore 

 présenté qui soit véritablement applicable à tous les 

 animaux connus et qui les distingue nettement des 

 végétaux. De là , les vacillations perpétuelles entre 



