68 



INTRODUCTION. 



quelque chose de métaphysique dans aucun de ses 

 actes, dans une seule de ses opérations quelconques, 

 et qu'elle ait quelque pouvoir sur des êtres non 

 matériels ? 



Assurément, une pareille idée ne saurait être ad- 

 missible ; rien à cet égard n'est de son ressort. La 

 puissance de la nature ne s'étend que sur des corps 

 qu'elle meut, dé[)lace, change, modifie, varie, dé- 

 truit et renouvelle sans cesse; enfin, elle n'agit que 

 sur la matière dont elle ne saurait ni créer, ni anéan- 

 tir une seule particule. On ne saurait trouver un seul 

 motif raisonnable pour penser le contraire. 



Si c'est une vérité positive, que la nature ne puisse 

 agir et n'ait de pouvoir que sur des corps ; c'en est 

 une autre, tout aussi certaine, qu'elle seule , que les 

 corps qui constituent son domaine, et que les résul- 

 tats de ses actes à leur égard, sont les seuls objets 

 soumis à nos observations; en sorte que, hors de ces 

 objets, nous ne pouvons rien observer. 



Qui a jamais vu ou aperçu autre chose que des 

 corps, que leurs déplacements, que les changements 

 qu'ils épouvent, que les phénomènes qu'ils produi- 

 sent! Qui a pu connaître le mouvement et l'espace, 

 autrement que par le déplacement du corps ! Qui a 

 observé un seul phénomène qui n'ait pas été produit 

 par des changements de lieu, d'élat ou de forme que 

 des corps ont subis ! 



Néanmoins, telles sont les difficultés qui retardent 

 l'aggrandissement et le perfectionnement de nos 

 connaissances, que nous ne pouvons nous flatter 

 d'observer tout ce que la nature produit, tous les 

 actes qu'elles exécutent, tous les corps qui existent ; 

 car, relégués à la surface d'un petit globe, qui n'est, 

 en quelque sorte, qu'un point dans l'univers, nous 

 n'apercevons dans cet univers qu'un très-petit coin, 

 et nous ne pouvons même examiner qu'un très-petit 

 nombre des objets qui font partie du domaine de la 

 iiatîire. 



Ce sont-là des vérités que tout le monde connaît, 

 mais qu'il importe ici de ne pas perdre de vue. Il 

 n'est donc pas étonnant que nous nous laissions si 

 souvent entraîner à l'erreur, et même dominer par 

 elle, lorsque quelque intérêt nous y porte, et que 

 nous ayons tant de peine à saisir les opérations et la 

 marche de la nature à l'égard de ses productions 

 diverses. 



Cependant, puisque les animaux, quelque nom- 

 breux qu'ils soient, font partie de ce que nous pou- 

 vons observer, puisqu'ils sont des productions de la 

 nature, peut-on douter que les facultés qu'on observe 

 en eux ne le soient aussi? Ces facultés sont donc 

 toutes des phénomènes purement organiques, et par 

 suite véritablement physiques ; et comme nous pou- 

 vons les examiner, les comparer, les déterminer, 

 les causes et le mécanisme qui donnent lieu à ces 



facultés, ne sont donc pas réellement hors de la 

 portée de nos observations, hors de celle de notre in- 

 telligence. 



J'ai cru entrevoir les principales des causes qui 

 produisent V irrilabilité animale, quoique je n'aie 

 pas encore fait connaître mes aperçus à ce sujet; 

 j'ai cru saisir le mécanisme du sentiment, ou un 

 mécanisme qui en approche beaucoup ; enfin, j'ai cru 

 distinguer, reconnaître même, celui qui donne lieu 

 au phénomène de la pensée, en un mot, de ce qu'on 

 nomme in tellifjence. (Phil. zool., vol. 2.) Quand même 

 je me serais trompé partout (ce qu'il est difficile de 

 prouver, les faits déposant en faveur de mes aper- 

 çus), en jerait-il moins vrai que les facultés que je 

 viens de citer ne soient des phénomènes tout à fait 

 organiques et purement physiques, et qu'elles ne 

 soient toutes des résultats de relations entre diffé- 

 rentes parties d'un corps et entre diverses matières 

 en action dans la production de ces phénomènes! 



N'est-ce pas à des préventions irréfléchies, ainsi 

 qu'aux suites de notre ignorance sur le pouvoir de 

 la nature, et sur les moyens qu'elle peut employer, 

 que l'on doit la pensée de supposerdans \esentiment, 

 et surtout dans la formation des idées et des diffé- 

 rents actes qui peuvent s'exécuter entre elles, quel- 

 que chose de métaphysique, en un mot, quelque 

 chose qui soit étranger à la matière, ainsi qu'aux 

 produits des relations entre différents corps ! 



Si beaucoup d'animaux possèdent la faculté de 

 sentir, et si en outre, il y en a parmi eux qui soient 

 capables d'attention, qui puissent se former des 

 idées à la suite de sensations remarquées, qui aient 

 de la mémoire, des j)assions , enfin, qui puissent 

 juger et agir par préméditation, faudra-t-il attribuer 

 ces phénomènes que nous observons en eux, à une 

 cause étrangère à la matière, et conséquemment 

 étrangère à la nature qui n'agit que sur des corps, 

 qu'avec des corps, et que par des corps ! 



Ne considérons donc les facultés animales, quelles 

 qu'elles soient, que comme des phénomènes entiè- 

 rement organiques ; et voyons ce que les faits connus 

 nous apprennent à leur égard. 



Partout, dans le règne animal, où l'on reconnaît 

 qu'une faculté est distincte et indépendante d'une 

 autre, on doit êlre assuré que le système d'organes 

 qui donne lieu à l'une d'elles, est différent et même 

 indépendant de celui qui produit l'autre. 



Ainsi, l'on sait que la faculté de sentir est très- 

 différente de celle de se mouvoir par des muscles ; 

 et que la faculté de penser est aussi très-différente, 

 soit de celle de sentir, soit de celle d'exéculer des 

 mouvements musculaires. Il est même bien connu 

 que ces trois facultés sont indépendantes les unes 

 des autres. 



Qui ne sait, en effet, qu'on peut se mouvoir sang 



